Elle N skrev 2020-02-25 21:38:14 följande:
Nu har jag inte läst allt och vet inte vem du svarade eller exakt vad den sa... men kopplat till TS kan man med ditt exempel tolka saker helt annorlunda.
Tänk dig att din pappas lön till 2/3 gick till ett sparkonto som var till att köpa ett nytt hus till er familj. Din mamma hade tollgång till pengar för att köpa aölt behövligt till familjen, hade råd att köpa kjolar när hon ville osv. Men i och med att din pappa hade råd att sätta in 2/3 av lönen på sparkonto, lägga pengar till gemensamma kassan, till din mamma och få över en bit själv så skulle din mamma gå in och kräva att få del av pengarna till hus till ytterligare fickpengar... Skulle inte det vara lite ogint? Mot hela familjen och den gemensamma framtiden? Att säga att "jag vill hellre roa mig och lyxa upp vardagen extra än att vi kan köpa hus de närmsta åren"?
Sen är det ett svårt exempel eftersom din mamma ju gjorde något för din pappa i att ta hand om hus och hem. Skulle det varit lika rättvist om din mamma bara städat, handlat och skött halva hushållet, och din pappa själv hade skött halva? Om de hade bidragit in lika mycket i tid och ansträngning, och din pappa utöver det sparade till hus till dem båda, eftersom han tjänade mer än din mamma. Skulle det då vara ok för din mamma att säga "sluta spara till boende till oss båda och ge mig av pengarna att spendera på nöjen!"
Det är en ganska stor skillnad om pengarna till huset ligger på ett gemensamt konto än på ett privat och om huset kommer ägas av båda eller bara de som tjänat pengarna.
Om man har gemensam ekonomi bör ju båda också bestämma över pengarna. Har man väldigt olika syn på vad pengarna ska gå till kanske man inte passar ihop eller åtmi stone ska ha spearerade ekonomier.
Att hellre shoppa till sig själv än att se till familjens bästa är väl lika illa oavsett vem som fått i pengarna? Om en är extremt slösam med pengar är det ju rimligt att den andre tar srörre ansvar. Men det behöver ju i sin tur inte har att göra med vem som tjänar in pengarna.
Den som Amfiditre citerade tyckte ju att det var självklart (som jag tolkar det) att den som tjänar mest har rätt att förfoga över de pe garna fritt utan insyn av den andre och trodde inte att någon skulke gå med på något annat. Men som Amfidrite skriver är det många par som görjust tså, attman ser pengarna som gemensamma och beslutar tillsammans om vad det ska gå till för familjens bästa. Den som tjänar mer behöver inye ha mer makt i det.
