I Sverige är det lagligt for en 15 åring att ha sex, men i Turkiet forst vid 18 år. Om en 16- eller 17-åring har sex med sin pojkvän (mindre än 10 år äldre) kan han/de slippa straff om de gifter sig. Tycker det är ett acceptabelt sätt om inte åldern att ha laglig sex kan sänkas till typ 16 år.
Jag håller med dig helt om Erdogan och den oroväckande utvecklingen i Turkiet under hans ledning.
Men jag ser inte islamism som ett hot mot demokratin i Sverige. Det som hotar kvinnors rättigheter i Sverige på lång sikt är snarare extremhögerns frammarsch. Den har traditionellt försämrat kvinnors rättigheter och har fått ett stort genomslag i och med SD:s stora framgångar.
Sedan ser jag inte att vi daltar med extrema islamister i Sverige. Vi har höga fängelsestraff för terrorism och har lagstiftning mot våldtäkter, diskriminering av kvinnor, etc. Däremot har vi religionsfrihet och eftersom du värnar om människors frihet antar jag att du även värnar om allas rätt att få tro på vilken religion de själva önskar. Man kan inte lagföra åsikter i en demokrati.
Känner någon till vad som menas med "våldtäkt" här, mer bestämt? Jag menar, i Sverige döms ju en man för våldtäkt om han har sex med en flicka under 15 år, oavsett om hon var med på det eller inte. (Vilket jag för övrigt tycker är rätt.)
Men i Turkiet är lovlighetsgränsen 18, och det är ju relativ högt. Om en 20-årig man och en flicka på 16 eller 17 har sex, för att båda vill det, så är det märkligt att mannen ska dömas för "våldtäkt".
Någon som vet vilket det är? För att de två unga i mitt exempel gifter sig med varandra är ju inget konstigt. Har tjejen blivit gravid, så är det absolut den bästa och egentligen enda lösningen, eftersom oäkta barn samt kvinnor som fött barn utanför äktenskap, ses som parior i muslimska länder.
Men om det handlar om en "riktig" våldtäkt, d.v.s. med tvång, och i värsta fall ett överfall på en vilt främmande kvinna, så är det ju fruktansvärt.
Så hur ligger det till..?
Jag antar forslaget ser liknande ut som lagforslaget 2016, dvs det handlar om att slippa straff förutsatt att det inte skett ?under hot eller tvång eller annan begränsning av samtycke". Dvs det handlar inte om att lagligt våldta spädbarn och liknande.
Du menar att männen ska våldta flickorna, eller påstå att de har gjort det, eller förföra flickorna - och sedan ska de "bli tvungna" att gifta sig, för att undgå förbudet mot äktenskap med barn under 18 år? Det har jag svårt att tro. Det blir ju ändå en rättsprocess, som blir pinsam för både flickan och mannen och båda parternas familjer.
Ett giftermål är naturligtvis inte en våldtäkt, men samlagen som följer kan ju vara det om kvinnan inte vill, och om hon tvingades att gifta sig med mannen. Tyvärr är det så, att i muslimsk lag finns inte brottbeteckningen "våldtäkt inom äktenskapet"...
Lite kvällslektyr för er som inte förstått vad det handlar om. Barnäktenskap.
www.svd.se/syriska-flickor-gifts-bort-som-andrafruar-i-turkiet
www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/advokat-kritisk-mot-migrationsverkets-utredning
I Sydamerika är det inte heller helt ovanligt att tvingas gifta sig med sin våldtäktsmän om man lever under strikta katolska förhållanden i en kyskhets- och hederskultur. Den sortens diskriminering av barns och kvinnors rättigheter avser förstås OCKSÅ den här nya lagen att utöva. Så, ja - våldta och sedan gifta sig, så är flickans och därmed familjens heder återupprättad.
Jag tänker inte disutera med dig. Jag pratar om vad lagen definierar, inte spekulationer om specifika individers situationer.
Jag ska spela lite djävulens advokat, eller ge lite annan synvinkel, eller vad vi ska kalla det. Men först vill jag göra två saker jävligt tydligt: JAG HAR INTE LÄST DETTA LAGFÖRSLAG och JAG TVIVLAR STARKT PÅ ATT DETTA ÄR TANKEN BAKOM DET AKTUELLA LAGFÖRSLAGET. Men jag vill ändå skriva detta inlägg, just in case.
Jag kan faktiskt se en situation där en lag som lyder "om en våldtäktsman gifter sig med offret får han inget staff." Den lagen skulle faktiskt kunna platsa i lagboken i vissa stater i USA, och säkert andra länder.
Det är nämligen så att lagen ibland inte bryr sig om verkligheten. Vissa ställens våldtäktslagar är sådana. Klassikern är: "Ett land/en stat har 18 års åldersgräns på lagligt sex. En kille fyller 18 år. Hans tjej ger honom en avsugning i födelsedagspresent. Hon är 17 år och 11 måndar. Enligt lagen spelar det ingen roll hur frivilligt det var, han får fängelse och registreras som våldtäktsman med alla konsekvenser det innebär."
Bör det lösas av en lag om att ett äktenskap "ursäktar" det frivlliga sexet mellan en 18-åring och en som fyller 18 om en månad? Eller ens ett år? Nja, men jag kan se att om det är den enda iden man har så är den tilltalande. Men det finns helt klart bättre lösningar, sk Romeo and Juliet-lagar som en del amerikanska stater har.
Igen, ttror inte att det är detta Turkiet och Erdogan är ute efter, men det är något att fundera över i diskussionen.
Var finns lagforslaget? Tyvärr kan jag inte turkiska, så engelska är ett krav.
Artiklar av "Women's Corresponden" etc är inte lagforlaget....
Tänkte mer på diskussionen i tråden. Men som sagt. jag fattar också att det inte är vad Erdogan är ute efter.
Du missforstår, jag frågar inte efter en nyhetskälla, jag frågar efter lagforslaget (om det existerar?).
Kan ju undra lite om de som är helt aningslösa om tvångsgiften och barnäktenskap i Turkiet har all-inclusiveanläggningar ett par veckor på semestern som främsta referens.
Förväntar mig mycket lite på FL, frågade bara om nån vet om man kan läsa lagforslaget (och i så fall var, och inte bara mer eller mindre vridna nyhetsrapporteringar). Vad i detta är det du inte forstår?
Förväntar mig mycket lite på FL, frågade bara om nån vet om man kan läsa lagforslaget (och i så fall var, och inte bara mer eller mindre vridna nyhetsrapporteringar). Vad i detta är det du inte forstår?
Inget vad du som svensk tycker betyder ett skit för Turkiet. Så du kan sluta med.