Fy, hånar du vår Svenska nationalsjäls innersta väsen. Man kan bara förstå rimligheten i mannens beteende om man är äkta Svensk, född av svenska föräldrar. Vår vackra spritkultur får man inte ifrågasätta! ;)
Ang. brottsligheten så tror jag de där extrema amerikanska gangstergängen vars kultur vi släppte in i landet skulle ha slagit ned hårt från början.
De där gängen med sk snälla, missförstådda mc-romantiker kom sedermera att bli högerfjantarnas och vikingrockarnas idoler.
Det är ju inte svårt att gissa var sprängämnen och vapen i förorterna kommer ifrån.
De svenska mc-gängens brott räknas inte för SDare. Dom är ju häftiga polare som säljer knark, vapen och sprängämnen...
Varför skulle vänstermänniskor se Ryssland som boven bakom SD's framgångar? Jag är vänster och vill ha alliansfrihet, folkförsvar, SWEXIT, säger nej till NATO, och vill ha begränsad invandring samt stoppa den fria rörligheten. SD håller inte med mig va?
SD's framgångar tror jag beror främst på att både den förra nyliberala högeralliansen och på socialliberalerna i mitten har misslyckats.
Den förstnämnda vill skrota den svenska välfärden för att få internationellt anpassade löner och plattare skatter(detta lyckades lite bättre). De senare ha både gjort dålig analys av situationen och är dessutom en del av de som stod bakom den tidigare regeringens planer.
Sedan har näringslivets intressen gått isär då branscher och ägarintressen ser olika ut då vissa branscher gynnas av globalism och gör högre kapitalvinster medan andras kapitalvinster stagnerar.
De vars kapitalvinster inte gynnas av den globala liberalismen har stöttat de nationalistiska alternativen ekonomiskt och därför sprider de sig bra idag.
Identitetspolitik och annat har naturligtvis vari till nackdel för alla partier utom nationalistiska partier då dessa fångar in en bredare grupp en miljövänner, transsexualister eller andra smågrupper. Samma utveckling har givetvis funnits i Ryssland men knappast i större omfattning än någon annan stans i världen. Fenomenet med en växande konservativ nationalism är stort i hela världen just nu.
Så därför att du tror att de vill avskaffa demokratin menar du att man ska ta bort rätten till fria åsikter och yttrandefrihet för att man inte får ha en viss åsikt för dig?
Snehögern räddar nog landet med sina stjärnor. Ni kan ju välja in Snefan Jakobsson igen. Han är väl en passande finansminister för både skrikhögerhäxor och snögubbar från SD-svansen.
https://www.expressen.se/nyheter/stefan-jakobsson-sd-atalas-for-bedrageri/
Jag har röstat SD de två senaste valen men det innebär ju inte att jag ÄR sverigedemokrat för det, utan bara att jag tycker SD är det bästa valet för närvarande, för att styra politiken & samhället i Sverige åt rätt håll.
Har tidigare röstat på andra partier, bl.a. på S men inte kallade jag mig för "sosse" för det
Har själv svårt att begripa sådana som "håller på" ett parti ungefär som folk håller på ett fotbollslag. Ett parti förändras ju hela tiden och dess representanter byts ut, liksom världen förändras.
Det är inte meningen att tiderna ska påverka politiken. Poängen är att politiken ska samhället och den tid vi lever i.
Iden med att partierna ska ända sig efter "tiden" handlar om bara om att liberaler och konservativa vill avveckla folkstyret och allt statlig makt. Dom vill ha ett samhälle där privatkapitalister styr allt och dumma knegare lånar pengar, jobbar och lyder.
Jag har röstat SD de två senaste valen men det innebär ju inte att jag ÄR sverigedemokrat för det, utan bara att jag tycker SD är det bästa valet för närvarande, för att styra politiken & samhället i Sverige åt rätt håll.
Har tidigare röstat på andra partier, bl.a. på S men inte kallade jag mig för "sosse" för det
Har själv svårt att begripa sådana som "håller på" ett parti ungefär som folk håller på ett fotbollslag. Ett parti förändras ju hela tiden och dess representanter byts ut, liksom världen förändras.
Det är inte meningen att tiderna ska påverka politiken. Poängen är att politiken ska forma samhället och den tid vi lever i.
Iden med att partierna ska ända sig efter "tiden" handlar om bara om att liberaler och konservativa vill avveckla folkstyret och allt statlig makt. Dom vill ha ett samhälle där privatkapitalister styr allt och dumma knegare lånar pengar, jobbar och lyder.
Det är det som är själva idiotin i Sverige. Varje parti borde stå för sin ideologi även när de inte får medvind. Man går inte under för att man låter bli att slicka röv och söka medhåll.
Det är inte meningen att tiderna ska påverka politiken. Poängen är att politiken ska forma samhället och den tid vi lever i.
Iden med att partierna ska ända sig efter "tiden" handlar om bara om att liberaler och konservativa vill avveckla folkstyret och allt statlig makt. Dom vill ha ett samhälle där privatkapitalister styr allt och dumma knegare lånar pengar, jobbar och lyder.
Naturligtvis påverkar aktuella händelser politiken. Jag är helt med på att praktisk realpolitik drivs utifrån rådande omständigheter och som svar på opinion. Nu syftade jag mer på den trend med djupare ideologiska förändringar i partiernas respektive ideologi på deras kongresser.
Att anpassa efter opinion är en följd av avregleringar som har både ideologiska och materiella förklaringar. Högern vill ha en stat med så smalt inflytande så möjligt. Det får naturligtvis den effekten.
Att styra en utveckling åt "rätt håll" genom att byta parti för att man vill begränsa invandring eller har belånat sig högt på företaget och fastigheten och röstar för passande penningpolitik m.m. har lett till det vi har nu. En lite mer konservativ vs en lite mer liberal höger eller mittenpolitik. Än mer kan jag tycka att det Lillen benämner som utopi är högst eftersträvansvärt.
För att lirka in en kommentar om nämnda V/VPK så kan jag bara konstatera att den ideologiska flexibiliteten inom den borgerliga demokratin kommer att omforma eurokommunismen på samma sätt som den omformat socialdemokratin.