Inlägg från: Anonym (Undrande) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Undrande)

    Svenska män är ondskan!!

    Det jag inte för mitt liv kan begripa är att om man vet att en krönikör skriver saker som man själv tycker är rena skiten, varför läser man då?
    Jag tål inte Alex Schulman, jag tycker att han är en komplett idiot på två ben - och just därför skulle det aldrig falla mig in att läsa en enda bokstav av hans smörja (inte ens när rubriken hintar till att det handlar om något som jag är intresserad av).
    Det retar mig att ens se att den där fjanten har fått ännu en text publicerad av Expressen, men det får jag leva med - men jag läser minsann inte.
    Man har ju faktiskt det valet, eller hur?

  • Anonym (Undrande)
    Postman skrev 2019-12-21 18:02:16 följande:
    Jag gör det för att vi har ett demokratiskt samhälle och det intresserar mig vad andra tycker och för att det skulle bli förbannat tråkigt om jag bara utbytte eller läste åsikter från människor som tycker som mig. Jag tror fler skulle behöva möta människor med olika åsikter, det skulle vara utvecklande för hela vårt samhälle.
    Det skulle det absolut, och jag är varm anhängare av vår åsikts- och yttrandefrihet.
    Det som blir lite märkligt för mig är att man ägnar tid och energi först åt en skribent man i princip vet kommer att reta upp en, och sedan ännu mer åt att hata den skribenten - förstår du hur jag menar? Vad hoppas man få ut av det? Att skribenten ändrar sig? Slutar skriva? Då är det ju enklare att bara hoppa över vissa skribenter.
  • Anonym (Undrande)

    Förresten är Frida Boisen inte ensam om att ha hjärtefrågor;
    - Göran Greider är fortfarande kvar i 68-rörelsen på något vis
    - Hanne Kjöller vet minsann allt som finns att veta om sjukvård
    - Anna Bäsén vet också allt som finns att veta om sjukvård, fast från andra hållet
    - Jan Guillo har ett helt menageri av höga hästar, och tycks sitta inne med någon slutgiltig sanning om precis allting
    - Katrin Zytomierska är självutnämnd expert på allt som har med hälsa, träning och välmående att göra
    - Linda Skugge och Cissi Wallin är alltid arga. På allt och alla. Jämt.

    Och sådär håller det på - så varför reta upp sig så till den milda grad över Frida Boisen?

  • Anonym (Undrande)
    Postman skrev 2019-12-21 18:21:55 följande:
    Ja att hata hjälper föga, det blir snarare tvärt om reaktion. Återigen jag tror eller tycker inte man ska ge dessa fula ord och hatarbrev onödigt utrymme. Anmäl det som är grovt och tig de andra. De som vill diskutera seriöst kan man ju ta en diskussion med om man vill.

    Men jag kan förstå att hennes krönika (krönikor) får reaktioner sen är det sorgligt att folk uttrycker sig som de gör. Sen tror jag väl inte att de själva vill att bara dom som håller med är dom som läser deras krönikor, antar att de också jagar klick och vill sticka ut för att på så sätt få än mer läsare.
    Jo, det är ju hela poängen med att de skriver - att skapa debatt och få igång samtalet.
    Och det där med klickjakten tror jag stämmer, det är bl a därför jag inte läser Schulman - vill inte ge honom glädjen över ännu ett klick, räcker så bra med pengarna från Expressen för hans del
  • Anonym (Undrande)
    Postman skrev 2019-12-21 18:33:07 följande:
    Jadå, jag har några med som jag absolut inte ger klick eller vill spela på spotify för att inte gynna dom. Det är några få.
    Eller hur, man kan ju göra så, man måste ju inte först läsa/lyssna och sedan bombardera dem med svavelosande mejl.
  • Anonym (Undrande)
    Postman skrev 2019-12-21 19:03:58 följande:
    Man kan ju förstås välja att avstå ibland men jag kan tycka att det är bra om folk väljer att läsa/lyssna och har åsikter om det som de har läst/lyssnat på. Folk ska också reagera och säga ifrån oftare till de som i vårt samhälle har ett stort inflytande som till i detta fallet AB.

    Dock ska man förstås hålla sig till god ton när man diskuterar/kritiserar. Jag tycker inte vår media heller håller sig till god ton när de publicerar sina artiklar eller krönikor, de är heller inte så objektiva alltid, därför blir det tyvärr som man ropar får man svar. Tyvärr.
    En krönika eller en ledare är inte tänkt att vara objektiv - det var nog inte så populärt på sina håll när Torgny Segerstedt skrev vad han tyckte om nazismen i Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning heller.

    Jag vet inte om du la märke till min krönikörlista längre upp i tråden; jag har svårt för ungefär två tredjedelar av dem, jag tycker sällan eller aldrig att de tillför något vettigt, men jag skulle aldrig ifrågasätta deras rätt att uttrycka sin åsikt eller respektive mediums rätt att publicera det.

    Voltaire sa att "Det är klart att en individ som förföljer en man, sin broder, därför att han har en annan åsikt, är ett odjur". 
    Detta brukar sammanfattas till "Jag delar inte dina åsikter, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem". (Sammanfattat av en annan författare än Voltaire).
  • Anonym (Undrande)
    Postman skrev 2019-12-21 20:02:40 följande:
    Oja det är sant jag håller med fast någonstans så finns det ändå en form av gräns hur man för fram sina åsikter. Visst vi har åsikt-och yttrandefrihet men man behöver inte alltid nyttja den rätten bara för att man kan liksom. Det fick Charlie Hebdo i Frankrike erfara, man nyttjade sin rätt men till slut rann det över för några och det kostade sen också. Jag försvarar inte det hemska men hade tidningen visat det minsta respekt och inte korsat den gränsen så hade några kanske levt idag istället.

    Ibland är det inte fel att bara visa respekt, säga det med andra välvalda ord eller bara vara tyst även om vi får säga vad vi vill istället för att hela tiden ligga på gränsen. En del uppfattar det som censur då men som sagt så vill inte jag se det så.

    Nu gled vi kanske iväg och jag stannar här, nog sagt för min del denna tråden. Tack för att du delade delade med dig av dina tankar och infallsvinklar.
    Tack själv, det var mycket givande
  • Anonym (Undrande)
    Kverulant67 skrev 2019-12-21 21:22:11 följande:

    Frida verkar inte inse att det finns sin inom alla grupper även om dom inte är så många. Frida hittade 40st, jag skulle tro att det även finns minst lika många svin som är kvinnor.
    Att sedan döma ut alla Svenska män och helt blunda för det enorma hedersförtrycket är lite naivt...


    Hon dömer inte ut alla svenska män, hon dömer ut svenska män som beter sig illa mot kvinnor - hon lyfter att de äktsvenska grabbarna inte är så roliga alla gånger de heller.

    För övrigt tappade hon räkningen vid 400 mejl - inte 40.
  • Anonym (Undrande)
    Kverulant67 skrev 2019-12-21 21:28:36 följande:
    Hur många Svenska män slår sina kvinnor? En otroligt lite del, varför så skuldbelägga alla???
    Den otroligt lilla delen har ihjäl kvinnan i ca 17 fall per år.
    Jag vet inte vad du tycker, men för mig och många andra är det 17 fall för mycket.
  • Anonym (Undrande)
    Kverulant67 skrev 2019-12-21 21:28:36 följande:
    Hur många Svenska män slår sina kvinnor? En otroligt lite del, varför så skuldbelägga alla???
    Och då ska man komma ihåg att bland de 17 tidigare nämnda offren är de sk balkongflickorna inte med - dessa brukar nämligen oftast avskrivas som olyckshändelser eller självmord.
    Om man tog med dem i statistiken skulle bortåt en femtedel av landets mord vara kvinnomord - fortfarande en otroligt liten del?
Svar på tråden Svenska män är ondskan!!