Invandrare och problem

Ja, men det är ju svårt att göra något åt detta. De kommer hit och här finns det lättklädda tjejer. Logiska lösningen vore ju att de inte ska gå ut själva och oförberedda. 

Jo, jag har sett såna killar nån gång. Jag jobbade på donken i Tyskland som 18-åring och det började en kille jobba där som kom från Turkiet och han verkade tro att han var på någon slags orgie. Han bara dreglade och försökte även ta på tjejer som han jobbade med. Deras reaktioner var dock tydliga och fick honom att förstå väldigt snabbt att man inte gör så. Det funkar ju iofs också.

Men om killarna inte gör något olämpligt utan bara är generade, så tycker jag det bästa vore nog att de tar det lugnt och att någon (kanske en landsman) förklarar lite för dem. 

Ja, sikherna är noga med det. Och det stör ju inte verkligen. 

Va bra. :) 

Jag menade, vad bra att du verkade tycka det var stimulerande samtal. 

Då måste man rensa ut såna som inte har skälv att stanna så snabbt och så effektivt som möjligt.

Det är inte okunnigt eller absurd. Istället är det du som väljer ut just dem mest extrema exempel som inte representerar helheten. Du tar ut ETT exempel av en kulturell företeelse och säger att den inte fanns i Europa för 100 år sedan. Trodde du att allt är exakt likadant i Europa som t.ex. i mellanösten? Varför ta upp just slöjan, varför inte ta rösträtt istället? Kvinnor fick inte rösta för 100 år sedan. Och de får t.o.m. det i nuläget i t.ex. mellanösten, och även i Saudiarabien. Vilket också är ett sånt extremexempel! Saudiarabien är mycket värre än andra muslimska länder och istället för att utgå ifrån ett genomsnitt, utgår du ifrån extremen. 

I koranen står att mannen får slå sin fru (i nödfall, om inget annat hjälper), och jag VET att det uttryckligen står i bibeln att man SKA slå sina barn. Det tycker jag verkar nästan värre. 
Och räcker inte det här:

"- En nygift kvinna måste vara oskuld, annars skall hon stenas till döds. (5 Mos 22:13-14, 20-21)"

Som sagt, jag utgår inte ifrån extrema samhällen utan från genomsnittet. Man kan ta ett mer genomsnittligt muslimskt land så som Turkiet, Marokko eller något liknande. Inga steningar där, men man hamnar utanför hela samhället om man inte följer samhällets moralkoncept. Och det var definitivt så i Sverige för 100 år sedan. Och det var illa det också. 

Och jag ska säga också: Min mormor och hennes mamma gick inte ut utan hatt och gick inte i kyrkan utan att täcka huvudet, för ungefär 100 år sedan. Det var visserligen inte i Sverige, men i Tyskland, och i sydeuropeiska länder så som Italien har det funnits kvar för inte alls länge sedan. I Rom kommer man inte in i Petersdomen om axlar eller knän inte är täckta. Vi fick INTE komma in för att vi var för lättklädda i värmen. Och det var bara 5 år sedan. 

Varför undrar du? För att jag har råkat trycka på en extra tangent? 

Jag har just gett dig massor med anledningar och belägg som talar emot att det skulle vara okunnigt eller ignorant. Du bara upprepar ditt påstående utan att ge något som stödjer det. 

Jag kan inte lika bra jämföra med hur det var i Sverige förut för att jag själv är invandrare, från Tyskland. Jag har exempel därifrån - då kommer folk förstås att säga att det inte var så i Sverige - men det skiljer sig mest i detaljer.

Ett exempel som jag tycker var illa, var att kvinnor i Tyskland inte fick arbeta utan sin mans tillåtelse fram till 1977. Jag och min syster är födda på 60-talet. Min mamma hade kämpat hårt för att få en utbildning direkt efter kriget. Hennes föräldrar hade inte stöttat henne i detta, de tyckte det var helt onödigt. Min pappa tyckte dock att hans fru inte skulle behöva arbeta, och att det var bättre att ha ett trevligt hem och att hon skulle ha tid för barnen. Han menade inte illa, han var en genomsnäll man. Men hon blev deprimerad och dessutom försökte hon detaljstyra allas liv, för att hon hade tråkigt. Och han fattade aldrig att det var därför (inte bara därför säkert, det finns ju alltid fler orsaker), tills hon började bli dement och bara vräkte ur sig detta. Min pappa blev jätte-chockad förstås och syrran och jag förstod först då att hon inte hade varit lat och omotiverad att jobba, som vi hade trott. Poängen är: Det var något stort som kunde hindra en kvinna från att leva sitt liv som hon ville.

Yngre människor tror ofta att det har varit så jämställd i Europa och i västvärlden länge, men det har hänt mycket på kort tid. Så det är inte så länge sedan som det var ganska annorlunda.

Som sagt, jag reserverar mig lite grann där, eftersom mina erfarenheter av hur det var för 40 eller 50 år sedan är ifrån Tyskland, inte Sverige. Men du syftade väl också på Europa/västvärlden i motsats till mellanösten och Afrika? Sedan har jag förstås inga personliga erfarenheter ifrån hur det var för 100 år sedan. Men då bestämde man inte helt fritt över sitt liv heller, det var hela byn som kunde blanda sig i.

Men jag får hela tiden intrycket att du jämför det du har läst i dessa böcker med NYTIDENS Sverige. Det händer mycket på 100 år, framför allt på dem senaste 100 åren. Du behöver bara titta på ett Amish-samhälle i USA, så får du ett ganska exakt intryck av hur det var i Sverige för 100 år sen. Och jag tycker inte att skillnaden i samhällsstrukturerna verkar särskilt stor eller avgörande. Det är mest skillnader i detaljer. Ett klansamhälle är bara en annan variant av samhälle. Det kan finnas lika mycket förtryck i en familj/släkt eller i ett by-gemenskap, och det har definitivt funnits stor-familjer, släkt, adelsfamiljer och liknande i väst som har fungerat precis som såna klans. Om du nu pratar om förtryck av kvinnor. Om du tänker på annat, så ser jag inte hur det skulle vara relevant.