Invandrare och problem

Det beror väl på hur du ser på det? 
Som t.ex vilka är orsaken till att Lars Vilks behöver beskydd? Han har knappast gjort något olagligt så han förtjänar att dö-

Kom på en sak idag helt apropå;

Det brukar ju hävdas att två av problemen med många invandrare på samma ställe, t ex Rosengård, är resursbrist hos polisen och att det kostar skattebetalarna en massa pengar.

Utgår ifrån att alla vet att Rosengård är en stadsdel i Malmö som ligger i Skåne.

Det som slog mig var att Lars Vilks också bor i Skåne.

Efter alla turer runt denne man har han nu livvaktsskydd dygnet runt, vilket Säpo har beslutat men som Skånepolisen får utföra. Detta skydd kostar skattebetalarna tvåsiffrigt belopp miljoner per år, och innebär dessutom att delar av Skånepolisen används till att sitta och uggla i närheten av Lars Vilks.

Så resursbrist och höga kostnader för skattebetalarna kanske inte är helt och hållet invandrarnas fel, eller?

Vill du veta hur jag har gjort? (För ja, jag är invandrare).

Jag är integrerad till hälften, kan man säga.
Jag har inte lärt mig språket, talar fortfarande svenska, försöker lära min son svenska, äter svensk mat (så gott det låter sig göras), lyssnar på svensk musik, firar svenska högtider, gör mitt bästa (tillsammans med en kollega) för att få in svenskt tänk på arbetsplatsen (mest fikapauser, respekt för allergier och MBL) och imorgon kommer jag att se Kalle Anka kl 15 lokal tid.

Men jag följer lagen i mitt nya land, försöker hänga med i deras traditioner, äter deras mat (har fått hyfsat hum om vad jag ska undvika), kan några stycken ord på deras språk och respekterar att de har ett annat synsätt och ett annat perspektiv, och att det är annorlunda mot mitt - inte rätt, inte fel, bara annorlunda.

Och ungefär så tror jag faktiskt att majoriteten invandrare fungerar - därför tycker inte jag att man kan döma ut alla för vad en liten grupp hittar på.

Assimilation ses i Sverige som något fult medan det i resten av världen är något eftersträvansvärt.

Barack Obama;

Our Muslim populations, they feel themselves to be Americans. There is, you know, this incredible process of immigration and assimilation that is part of our tradition that is probably our greatest strength"

www.latimes.com/world/europe/la-fg-obama-musl...

Det kan vi inte..Förr hade de inget direkt val. De, eller deras barn var i så liten minoritet att de blev assimilerade oavsett om de ville eller ej. Idag kan du leva i generationer med dina grupper utan att ens lära dig svenska.

Det är nu så mkt invandrare i Sverige att även om vi sprider dem jämnt över varenda kommun kommer det ändå uppstå stora enklaver.

Eftersom Sverige inte har någon tydligt utformad plan över hur man ska bete sig som svensk blir det också oerhört svårt att integrera sig in i något ingen riktigt vet vad det är eller definierat. Även en mexikan som levt i USA några månader känner sig som en "proud american" precis som Obama beskriver. USA är, oavsett om man gillar det eller inte, ett väldigt nationalistiskt land där alla måste "underkasta sig" den amerikanska drömmen. Detta vet alla på jorden och då råder det inte lika mycket förvirring när människor kommer dit.

Dock med det sagt. Om USA haft samma invandring per capita som Sverige haft de senaste 10 åren så hade hela det landet varit en total misär och krigszon vid det här laget. Vi hade pratat många miljoner tillströmmande varje år. Inget land i världen kan klara något så extremt som Sverige sysslar med utan stora komplikationer.

Jag gick i skolan på 80-talet och visst fanns det segregerade skolor men överlag var de väldigt få. Finns 10 eller 100 falt fler idag. De få invandrare som fanns var i sådan minoritet att de oftast assimilerades. Det gick sällan att klara sig med enbart arabiska som idag.

Självklart finns mycket som är svenskt. Men vem utrycker det? Du säger att svenskhet är att vara individualistisk och sekulär. Hur lätt tror du det är för en människa från ett klansamhälle där religion styr allt att assimileras/integreras in i det? Dessutom är svensken generellt väldigt avståndstagande och extremt svår att lära känna jämfört med andra. Man "sköter sig själv och skiter i andra"

Högpresterande, högutbildade invandrare med goda speåkkunskaper som sätter religion på andra plats klarar sig oerhört väl i Sverige. Faktum är att om du mäter infödda svenskar med invandrare med samma kompetensnivå är sysselsättningsgraden i princip identisk.

Att däremot ha världens i särklass största invandring av lågkvalificerade (flyktingar och arbetskraft) till världens mest krävande arbetsmarknad, ett språk ingen talar, som kräver en inkomst om +40 000 i mån för att man inte ska kosta välfärden mer än man betalar in, samt ha i princip helt kravlös anhöriginvandring, är en cocktail som är helt dömd att misslyckas på förhand. Det förstår alla normalintelligenta som inte är ideologiskt förblindade.

Jag gick i skolan på 80-talet och visst fanns det segregerade skolor men överlag var de väldigt få. Finns 10 eller 100 falt fler idag. De få invandrare som fanns var i sådan minoritet att de oftast assimilerades. Det gick sällan att klara sig med enbart arabiska som idag.

Självklart finns mycket som är svenskt. Men vem utrycker det? Du säger att svenskhet är att vara individualistisk och sekulär. Hur lätt tror du det är för en människa från ett klansamhälle där religion styr allt att assimileras/integreras in i det? Dessutom är svensken generellt väldigt avståndstagande och extremt svår att lära känna jämfört med andra. Man "sköter sig själv och skiter i andra"

Högpresterande, högutbildade invandrare med goda speåkkunskaper som sätter religion på andra plats klarar sig oerhört väl i Sverige. Faktum är att om du mäter infödda svenskar med invandrare med samma kompetensnivå är sysselsättningsgraden i princip identisk.

Att däremot ha världens i särklass största invandring av lågkvalificerade (flyktingar och arbetskraft) till världens mest krävande arbetsmarknad, ett språk ingen talar, som kräver en inkomst om +40 000 i mån för att man inte ska kosta välfärden mer än man betalar in, samt ha i princip helt kravlös anhöriginvandring, är en cocktail som är helt dömd att misslyckas på förhand. Det förstår alla normalintelligenta som inte är ideologiskt förblindade.

Du har rätt i att svenskar förändras. Speciellt när det gäller tillit. Med stor invandring från länder där tilliten överlag i låg har svenskars tillit gentemot varandra eroderats och kommer så fortsätta. Det kommer betyda dödsstöten för det svenska välfärdssamhället på sikt då det bygger på just tillit. Man litar på att alla gör det bästa föe det gemensamma. Av samma anledning har nästan alla multikulturella samhällen utvecklats till starkt individualistiska med en nattväktarstat.

Detta förstår givetvis Lööf, Reinfeldt mm som ser en stor migration som nyckeln till att krossa välfärden (Reinfeldt har tom erkänt det i sin bok) sen kan man ju linda in det i falska altruistiska motiv som dumsnälla svenskar ofta äter upp. I takt med att vänsterpartierna hellre stöder invandrade minoriteter än svenska väljare ges dessa få andra alternativ än att gå till SD som tar emot dem med öppna famnar. Samma väljare röstade igenom Brexit i UK och Trump i USA.

Om svenskar är så mycket öppnare mot olikheter än förut frågar jag dig varför vi har en sådan enorm White flight i Sverige. Om du jämför hur attrakriviteten ökat i homogena bostadsområden kontra "blandade" är det slående. Sverige har i sina attityder ALDRIG varit så anti-migration som idag sett till vilka partisympatier de har, det talar direkt emot din tes.

Att bara säga att allt skulle vara bra bara "rätt socioekonomiska förutsättningar ges" är direkt svagbegåvat. Om så vore fallet borde Sverige varit en krigszon med tanke på hur enormt mycket större fattigdomen var på tex 50-talet mot idag. Min far växte upp med 8 personer i en tvåa i Stockholm. Det var mer eller mindre regel då.

Jag har väldigt många högutbildade bekanta från alla världens hörn som bor och jobbar i Sverige. Alla är otroligt frågande till varför Sverige bedriver den politik vi gör.

Du har rätt i att svenskar förändras. Speciellt när det gäller tillit. Med stor invandring från länder där tilliten överlag i låg har svenskars tillit gentemot varandra eroderats och kommer så fortsätta. Det kommer betyda dödsstöten för det svenska välfärdssamhället på sikt då det bygger på just tillit. Man litar på att alla gör det bästa föe det gemensamma. Av samma anledning har nästan alla multikulturella samhällen utvecklats till starkt individualistiska med en nattväktarstat.

Detta förstår givetvis Lööf, Reinfeldt mm som ser en stor migration som nyckeln till att krossa välfärden (Reinfeldt har tom erkänt det i sin bok) sen kan man ju linda in det i falska altruistiska motiv som dumsnälla svenskar ofta äter upp. I takt med att vänsterpartierna hellre stöder invandrade minoriteter än svenska väljare ges dessa få andra alternativ än att gå till SD som tar emot dem med öppna famnar. Samma väljare röstade igenom Brexit i UK och Trump i USA.

Om svenskar är så mycket öppnare mot olikheter än förut frågar jag dig varför vi har en sådan enorm White flight i Sverige. Om du jämför hur attrakriviteten ökat i homogena bostadsområden kontra "blandade" är det slående. Sverige har i sina attityder ALDRIG varit så anti-migration som idag sett till vilka partisympatier de har, det talar direkt emot din tes.

Att bara säga att allt skulle vara bra bara "rätt socioekonomiska förutsättningar ges" är direkt svagbegåvat. Om så vore fallet borde Sverige varit en krigszon med tanke på hur enormt mycket större fattigdomen var på tex 50-talet mot idag. Min far växte upp med 8 personer i en tvåa i Stockholm. Det var mer eller mindre regel då.

Jag har väldigt många högutbildade bekanta från alla världens hörn som bor och jobbar i Sverige. Alla är otroligt frågande till varför Sverige bedriver den politik vi gör.

Så förklara för mig varför Sverige har hundratals sprängningar när resten av norden har noll. Förklara för mig varför den grova brottsligheten ökar eller är stagnant i Sverige när den minskar i resten av västvärlden? Förklara för mig varför mordfrekvensen inte var mycket högre i Sverige för 100 år sedan än idag. Om det enbart handlar om socioekonomiska orsaker så borde ju det urfattiga Sverige varit en ren krigszon i början av 1900-talet. Klassklyftorna är minst lika stora i Norge och Danmark samt på Island som i Sverige. Tyskland är ett annat land med stor invandring och mycket större klassklyftor än i Sverige. Ändå är brottsligheten och risken för mord betydligt större här. Hur får du ihop det?

Om invandring av lågkvalificerade till ett välfärdssamhälle inte är problematisk kan man ju fråga sig varför ALLA välfärdssamhällen har reglerad migration?

Dessutom ljuger du nu friskt. Sverige var ett förhållandevis mycket rikt land långt innan skattetrycket sköt i höjden. Läs med fördel Nima Sanandajis utmärkta bok i ämnet. Det som byggde Sverige var flit, slit, stora naturtillgångar och möjlighet till fritt företagande. 9 av 10 av alla svenska storbolag som idag är landets grundpelare grundades INNAN högskattesamhället var ett faktum.

www.vlt.se/artikel/ledare-stor-valfard-har-in...

De socioekonomiska förhållandena i Sverige för de mest utsatta är INTE sämre idag än för 50 år sedan. Det välstånd man idag har i ett sk utanförskapsområde kunde de flesta på 60talet inte ens drömma om. Ändå sköts och sprängdes det ingenting i princip.

Brå har dessutom fastslagit att vissa invandrargruppers överrepresentation i brott är mycket stor även då mam korrigerat för alla socioekonomiska faktorer.

Detta tydliggörs också av det faktum att problemen i de nordiska länderna med tilltagande brottslighet varit klart värst i Sverige, som tagit emot överlägset flest invandrare per capita.

bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2019...

Så är det givetvis. Fatta hur urfattigt det var på landsbygden under tex 50-talet. Om det handlade om socioekonomiska faktorer skulle då varit tiotusentals mord och sprängningar redan då.

Att man presterar sämre i tex skolan om man är fattig än rik är ju ganska välstämmande överlag. Dock, kombinationen är kombinationen fattig och invandrare av helt annan kultur otroligt mkt mer destruktiv. En fattig infödd svensk känner sig ändå som en del av ett kollektiv (eller kände) men om alla du ser som är rika är blonda och blåögda "svennar" medan underklassen är etnifierad så växer hatet snabbt fram.

Att ha en invandring om 1% av befolkningen varje år där den stora merparten är lågt utbildade, utan språkkunskaper och med starkt avvikande kultur och religion, klarar INGET västland av utan att få enorma problem. Det är inte människornas fel utan rent sunt förnuft att det kommer hamna där..

Så är det givetvis. Fatta hur urfattigt det var på landsbygden under tex 50-talet. Om det handlade om socioekonomiska faktorer skulle då varit tiotusentals mord och sprängningar redan då.

Att man presterar sämre i tex skolan om man är fattig än rik är ju ganska välstämmande överlag. Dock, kombinationen är kombinationen fattig och invandrare av helt annan kultur otroligt mkt mer destruktiv. En fattig infödd svensk känner sig ändå som en del av ett kollektiv (eller kände) men om alla du ser som är rika är blonda och blåögda "svennar" medan underklassen är etnifierad så växer hatet snabbt fram.

Att ha en invandring om 1% av befolkningen varje år där den stora merparten är lågt utbildade, utan språkkunskaper och med starkt avvikande kultur och religion, klarar INGET västland av utan att få enorma problem. Det är inte människornas fel utan rent sunt förnuft att det kommer hamna där..