Jag tror det skulle vara till nytta för dig om någon med kunskap och erfarenhet på området fick tillfälle att läsa handlingarna och förklara hur socialtjänsten tänker driva detta ärende i förvaltningsrätten, även om det kanske inte står direkt så går det med erfarenhet att säga vilken väg de troligtvis riktar in sig på.
Jag är väldigt stolt över mitt arbete.
Jag tror att det ganska tydligt ändå om man har en hum om hur saker fungerar ganska fort kan ana om folk som utger sig för att inneha vissa kunskaper är trovärdiga.
Men givetvis håller jag med dig om att vem som helst kan påstå att de är vad som helst. Jag uppmanar ingen att blint gå på det som de får serverat som fakta på ett debattforum utan uppmanar alla att söka informatiin från verifierbara källor. Jag kan bidra med min kunskap och sen får mottagaren själv avgöra om det är trovärdigt eller inte. Om inte annat kanske man i alla fall får insikt i att man behöver få saker klargjorda och skaffa sig mer information. Som exempelvis i denna tråd där TS antinget fått helt fel information ifrån sin handläggare eller kanske själv missförsått. Utan denna tråd skulle hon kanske inte ens veta att hon behöver ställa frågor till sitt ombud eller till sin handläggaren angående uppfattningen om att man kan välja lvu eller sol eller de kinsekvenser det kan få att inte dyka upp på förhandling.
Ok då är det så. Sammanfattningsvis så är du säker på att jag har fel när jag säger att lvu inte är ett val. Samtidigt kan vi konstatera att du berättar att ni fått ett val mellan sol och lvu, ni valde sol, och nu ansöker socialtjänsten ändå om Lvu.
Man tycker att det faktum att kommunen nu ändå ansöker om LVU trots att ni fått välja SoL är något som bekräftar det jag berättat för dig, men tydligen inte.
Omedelbart lvu tar man när det är en akut risk för allvarlig fara. Exempelvis om ett barn blir allvarligt misshandlad eller om man befarar att ett barn kommer att föras ur landet för att tvångsgiftas eller utsättas för könsstympning exempelvis. Vanliga långsamma lvu tas när faran visserligen inte är akut, men att man bedömer att de omsorgsbrister i långa loppet riskerar att skada barnets hälsa och utveckling. Ditt fall låtet som det senare fallet. Se till att du får veta exakt vad det är du och pappan behöver göra och lära er för att barnet ska kunna komma hem igen. Det ska vara tydligt. Och socialtjänsten ska tillhandahålla de insatser som ni behöver få för att ni ska nå de målen. Tyvärr glömmer vi ibland bort att fortsätta jobba med föräldrarna till ett placerat barn och föräldrarna får svårt att veta vad de förväntas göra under tiden som barnet är placerat.
Förstår att du bara jobbar med småbarn.
Alternativt inte jobbar på soc alls.
Vill du bevisa att du gör det så förklara hur ni gör med ungdomar "på glid".
Men oavsett, jag tycker att "din" myndighet skulle ta bort "tjänst" i sin titel.
Socialtjänsten är ingen tjänst.
Man ska ju stötta sitt barn, så jo jag tycker man borde vara med då.
Ja visst kan man lägga upp det som att man har ett val.. men faktum är att det är soc som avgör om man ska ansöka om LVU och det kan man göra även om föräldrarna ?valt? SoL, dvs skrivit under ett samtycke.
Att socialtjänsten ljuger för att göra sitt jobb lättare, lättare att få som de vill är väl ändå ganska välkänt. Jag hade inte litat på dem i det här avseendet nej.
Varför vill de ta barnen om jag får lov att fråga?
De säger ibland så för att föräldrarna inte ska bråka och bli rädda och därför gå med på det de vill. Ofta gör de så ifall de känner sig osäkra på att de kan få igenom en LVU. Kan även vara därför de inte vill att ni kommer och försvarar er i rätten. Även det ser bättre ut för dem.
Då ser ni till att gå till rätten och gör allt ni kan för att få rätten att förstå att det bästa för barnen är att få vara kvar hemma. Sedan kämpar ni för att rätta till era brister så att era barn får det tryggt under sin uppväxt och slipper traumat av att tvingas bo hos någon annan.