Anonym (Anonym1) skrev 2019-12-10 14:38:34 följande:
Gravid? Vad har du fått det ifrån? :/ nej det är jag inte!
Anonym (XX) skrev 2019-12-10 11:20:31 följande:
Jag har följt tråden ett tag utan att kommentera. Det är uppenbart att du har vissa svårigheter att ta till dig vad andra personer menar så jag ska försöka förklara detta så tydligt som möjligt för dig.
"Det huvudsakliga skälet...." som din advokat skrev innebär per automatik att det finns fler skäl till att domstolen dömde till LVU istället SoL. Annars hade det inte kunnat finnas en huvudsaklig anledning.
Sedan, Soc ville från börja omhänderta barnen på ett sätt eller ett annat. Vilka anledningarna till detta var vet bara du men det lär väl vara "bristerna i omvårdnaden" som du nämnt tidigare. Dessa bristerna är fortfarande det stora problemet och kommer alltid vara så lägger de kvarstår. Kommunikationsproblemen är endast det som gjorde att omhändertagandet övergick från SoL till LVU.
Att Soc (och domstolen) sedan bestämde sig för att SoL inte räckte utan att det krävdes LVU är på grund av att du och/eller partnern är svåra att kommunicera med och/eller nå. Ett intryck som säkerligen förstärktes av att du inte dök upp rättegången (ja, jag har läst din anledning men nej, det såg fortfarande illa ut).
Då du verkar ha problem med att läsa nyanserna i samspelet mellan personer och istället ta alldeles för hårt på orden så skulle jag rekommendera att du informerar dina advokat om detta och ber henne uttrycka sig väldigt rakt och utan vardagliga förmildrande ord osv. Informera henne om att du inte kan läsa mellan raderna. Någon hon egentligen inte borde syssla med som advokat oavsett.
Lycka till.
Detta tänker jag absolut inte svara på! Anklaga inte en person förens du har ALL information! Detta är din egen uppfattning och får stå för dig
Anonym (XX) skrev 2019-12-10 11:20:31 följande:
Jag har följt tråden ett tag utan att kommentera. Det är uppenbart att du har vissa svårigheter att ta till dig vad andra personer menar så jag ska försöka förklara detta så tydligt som möjligt för dig.
"Det huvudsakliga skälet...." som din advokat skrev innebär per automatik att det finns fler skäl till att domstolen dömde till LVU istället SoL. Annars hade det inte kunnat finnas en huvudsaklig anledning.
Sedan, Soc ville från börja omhänderta barnen på ett sätt eller ett annat. Vilka anledningarna till detta var vet bara du men det lär väl vara "bristerna i omvårdnaden" som du nämnt tidigare. Dessa bristerna är fortfarande det stora problemet och kommer alltid vara så lägger de kvarstår. Kommunikationsproblemen är endast det som gjorde att omhändertagandet övergick från SoL till LVU.
Att Soc (och domstolen) sedan bestämde sig för att SoL inte räckte utan att det krävdes LVU är på grund av att du och/eller partnern är svåra att kommunicera med och/eller nå. Ett intryck som säkerligen förstärktes av att du inte dök upp rättegången (ja, jag har läst din anledning men nej, det såg fortfarande illa ut).
Då du verkar ha problem med att läsa nyanserna i samspelet mellan personer och istället ta alldeles för hårt på orden så skulle jag rekommendera att du informerar dina advokat om detta och ber henne uttrycka sig väldigt rakt och utan vardagliga förmildrande ord osv. Informera henne om att du inte kan läsa mellan raderna. Någon hon egentligen inte borde syssla med som advokat oavsett.
Lycka till.
Hej igen ts! Det anonym XX skriver är ingen anklagelse eller kritik, så jag tror att du läste hens text lite fel.
Så låt oss bena lite i det för XX har faktiskt två poänger.
1) Människor reagerar olika när man hamnar i en pressad och stressad livssituation. En sådan situation befinner du dig helt klart i nu, både pg det som händer med barnen, men också pg att du sedan tidigare har andra egna problem (tror du formulerade det som "problem i relationen med andra människor"). När man är i en sådan situation kan det vara väldigt svårt att ta till sig rätt och fullständig information, hjärnan filtrerar helt enkelt bort vissa delar för att man helt enkelt inte orkar hämta in allt. Det kan ex hända om man får ett allvarligt sjukdomsbesked av läkaren, man hör kanske "du lever högst tre månader" medan läkaren kanske i själva verket sade "sannolikheten för att du skall leva mer än tre månader är 100%, På så vis reagerar man olika, själv ex tolkar jag alltid allting till det absolut värsta om jag var i din situation hade jag tänkt "oh Gud jag kommer aldrig att få se mina barn igen, om ett halvår är jag helt bortglömd och de kommer inte ens minnas mitt namn". Jag tror att XX menar att du istället tolkar det din advokat sa lite tvärtom, dvs du hörde lite det du "vill höra" så att du nu tror att det
enda skälet till omhändertagande var att ni var "svåra att få kontakt med". Det XX menar är att de andra problemen som gjorde att soc. ville göra en sol. placering från början finns kvar (ex det där du nämnde om dina svårigheter när det gäller kontakt med andra människor) och du/ni måste fortfarande arbeta med detta så det räcker inte med att ni bara är nu "lätta att få kontakt" med, ni får inte glömma bort det andra som fanns från början ocskså.
2) Med tanke på den situation du är i med psykisk stress och press, menar XX ovan att det är extremt viktigt att din advokat talar i absolut klartext och inte svävande, för snällt eller positivt. XX är alltså rädd att din advokat/ombud omedvetet talar/skriver på ett sätt som gör att det kan bli svårt för dig att tolka rätt och få fullständig information. XX tror att advokaten kanske säger saker på ett väldigt "snällt" sätt för att inte göra dig mer ledsen, men som då kanske gör att du inte fullt ut förstår alltihop. Ex när advokaten säger att ni har "god chans vid överklagande" fråga advokaten då, vad som menas med "god", 50/50 procents chans, 90 procents chans till det beslut du vill ha eller vad? Så inte advokaten menar att ni har 50 procents chans, medan du går omkring och tror att det är 90 procents. Förstår du hur jag menar?
Det finns ett uttryck som heter att "göra någon en björntjänst" och med det menas att man tror att man gör någon en tjänst fast man i själva verket gör det rakt motsatta (medvetet eller omedvetet) och jag tror att XX menar att er advokat kanske gör just det, försöker vara snäll när hen säger "god chans" och "huvudsakliga skälet till lvu istället för sol plac var för att ni inte gick att få tag på".
(XX du får givetvis rätta mig eller komplettera om jag missuppfattat det du försökte säga till ts).
