LVU efter rättegång - vad händer?

Detta mejl fick jag av advokaten angående överklagan och även om varför Soc velat ha LVU. Detta är advokatens ord!!

"Jag tror att vi har rätt bra chanser vid ett överklagande.

Det huvudsakliga skälet som soc har och det domstolen också gick på är att man tycker att det varit svårt att få tag på Dig och att det då blir svårt att samarbeta omkring en SoL placering."

Hej igen ts! Det anonym XX skriver är ingen anklagelse eller kritik, så jag tror att du läste hens text lite fel.

Så låt oss bena lite i det för XX har faktiskt två poänger.

1) Människor reagerar olika när man hamnar i en pressad och stressad livssituation. En sådan situation befinner du dig helt klart i nu, både pg det som händer med barnen, men också pg att du sedan tidigare har andra egna problem (tror du formulerade det som "problem i relationen med andra människor"). När man är i en sådan situation kan det vara väldigt svårt att ta till sig rätt och fullständig information, hjärnan filtrerar helt enkelt bort vissa delar för att man helt enkelt inte orkar hämta in allt. Det kan ex hända om man får ett allvarligt sjukdomsbesked av läkaren, man hör kanske "du lever högst tre månader" medan läkaren kanske i själva verket sade "sannolikheten för att du skall leva mer än tre månader är 100%, På så vis reagerar man olika, själv ex tolkar jag alltid allting till det absolut värsta om jag var i din situation hade jag tänkt "oh Gud jag kommer aldrig att få se mina barn igen, om ett halvår är jag helt bortglömd och de kommer inte ens minnas mitt namn". Jag tror att XX menar att du istället tolkar det din advokat sa lite tvärtom, dvs du hörde lite det du "vill höra" så att du nu tror att det enda skälet till omhändertagande var att ni var "svåra att få kontakt med". Det XX menar är att de andra problemen som gjorde att soc. ville göra en sol. placering från början finns kvar (ex det där du nämnde om dina svårigheter när det gäller kontakt med andra människor) och du/ni måste fortfarande arbeta med detta så det räcker inte med att ni bara är nu "lätta att få kontakt" med, ni får inte glömma bort det andra som fanns från början ocskså.

2) Med tanke på den situation du är i med psykisk stress och press, menar XX ovan att det är extremt viktigt att din advokat talar i absolut klartext och inte svävande, för snällt eller positivt. XX är alltså rädd att din advokat/ombud omedvetet talar/skriver på ett sätt som gör att det kan bli svårt för dig att tolka rätt och få fullständig information. XX tror att advokaten kanske säger saker på ett väldigt "snällt" sätt för att inte göra dig mer ledsen, men som då kanske gör att du inte fullt ut förstår alltihop.  Ex när advokaten säger att ni har "god chans vid överklagande" fråga advokaten då, vad som menas med "god", 50/50 procents chans, 90 procents chans till det beslut du vill ha eller vad? Så inte advokaten menar att ni har 50 procents chans, medan du går omkring och tror att det är 90 procents. Förstår du hur jag menar?

Det finns ett uttryck som heter att "göra någon en björntjänst" och med det menas att man tror att man gör någon en tjänst fast man i själva verket gör det rakt motsatta (medvetet eller omedvetet) och jag tror att XX menar att er advokat kanske gör just det, försöker vara snäll när hen säger "god chans" och "huvudsakliga skälet till lvu istället för sol plac var för att ni inte gick att få tag på".

(XX du får givetvis rätta mig eller komplettera om jag missuppfattat det du försökte säga till ts).

Kan du vänligen ge källor till dessa siffror? Spannet i sig är väldigt stort och därmed så stor att jag som gärna vill ha trovärdiga källor och är mer vetenskapligt lagd och därmed lätt blir skeptisk när den påstådda faktan känns lite väl överdriven så drar jag öronen tillbaka. Sedan så är det också väsentligt vad man jämför med. Är det barn i allmänhet? Barn som uppmärksammats av sociala myndigheter? Barn som varit involverade i beslut om lvu eller ej etc.

Att barn med en problemfylld barndom med föräldrar som av någon anledning inte kan ge barnet den trygghet och kärlek ett barn behöver har större risk att hamna fel i livet är inget konstigt. Tvärtom. Barn ska inte till varje pris behöva bo hos sina föräldrar om föräldrarna inte kan ge barnet det hen behöver. Om föräldern/föräldrarna slår sitt barn, men Inte så att det uppstår blodvite eller större blåmärken så tycker du att det är ok då det är ju inte grov misshandel? Om en förälder är så psykiskt/fysiskt sjuk att hen inte ens klarar av att ta hand om sin egna hygien och absolut inte ta hand om sitt barn, och att det är barnet som tar hand om föräldern, det är ok? Att föräldern är så upptagen av sitt och barnet aldrig får uppmärksamhet eller bekräftelse är ok? Att föräldrar tvingar barnen att äta ensidig kost och barnet får näringsbrist är ok?