LVU efter rättegång - vad händer?

Anonym (Soc.) skrev 2019-12-14 16:47:34 följande:

Tänker absolut inte tjafsa om vad någon tror att jag jobbar med.

Däremot tycket jag det känns viktigt att stötta TS i att hon fattat ett bra och kärleksfullt beslut genom att låta bli att överklaga då hon pressas av andra att göra en överklagan fast hon inte vill och anklagas för att inte vilja kämpa för sina barn.

Ts väljer en klok väg att kämpa för sina barn genom att inte överklaga och istället så fort som möjligt istället fokusera på det förändringsarbete som behöver ske. Det ska hon respekteras för.

Skulle någon försöka ta ifrån mig mina barn så skulle jag strida med näbb och klor! Det är en instinkt man som mor besitter när ens barn är hotade.

Att man ska behöva gå emot en naturlig instinkt för att soc ser det som bäst är ju riktigt illa från samhällets sida. Man ska få ta strid för sina barn utan att anklagas för det.

Det är ju pga av att soc tanter tänker som dig som resten av samhället inte gillar er. Lätt att sitta och peka finger när det inte gäller dig själv. Om soc skulle införa lite mer rättssäkerhet i sitt system så skulle saker se bättre ut. Men nuförtiden så agerar ju en 20 årig socinom, utan erfarenhet/egna barn, Gud mellan varven.

Anonym (Ssk)

Sat 14 Dec 2019 18:59

#808

Anonym (Soc.) skrev 2019-12-14 18:25:04 följande:

Jag tänker att en riktig modersinstinkt gör att man tar det val som man anser är bäst för barnet även om det innebär smärta för egen del. Det är något som kännetecknat moderskärlek i årtusenden. Läs betättelsen om kung salomo och barnet exempelvis.

Ts har beeättat att hon själv anser att hon brister som förälder just nu och att barnen behöver placeras.

Det TS gör nu är ett uttryck för äkta modersinstinkter och är något som är modigt och starkt och som kommer att gynna henne och barnen.

Men exakt alla föräldrar brister mellan varven i sin föräldraförmåga! Ingen är perfekt.

Om socialen endast gjorde ingripanden där det behövdes så skulle vi inte behöva den här diskutionen alls! Så det bör börjar med att rättsäkerhet införs inom socialtjänsten, och dom inte längre får agera GUD.

Problemet uppstår när barn omhändertas på vaga grunder. Då ska man som förälder tvingas gå emoet alla instinkter, och kuva sig för en socialtant. För anors mister man barnet för gott. Så även om man vet att soc har fel, man är en bra förälder, så tvingas man säga "jo ni har rätt, jag brister i min roll som förälder". Någonsin tänkt på det?

Dom som slåss mest för rätten till sitt barn ör dom som ni högst sannolikt bedömt fel. En knarkare, missbrukare kommer inte sätta mycket energi på att få tillbaka sitt barn, så länge dom missbrukar. Men en förälder som skriker sig hes, går till tidningen, sätter pengar på en advokat...det är högst sannolikt en bra förälder som ni hoppat på. Sedan har vi gruppen som är så rädda för er makt så dom gör vad som helst för att tillfredaställa er, i tron om att det är ända sättet att få tillbaka barnet.

Och att dra in bibliska händelser år 2019 som soc handläggare låter helt sanslöst.

Vi stenar inte folk längre, slänger inte dom i lejongropar, och dom förvandlad inte till sten. Och visst, om det för en mamma handlar om "ditt barn dör, eller så får någon annan ditt barn", då tror jag dom flesta backar. Men även i Salomon så var mamman inte villig att ge sitt barn till den andra kvinnan, INNAN valet blev mellan dött barn eller den andra får det.

Och vidare i Salomon då fick mamman barnet! Så du kan ju inte dra liknelsen bara halva vägen!

Anonym (Ssk)

Sat 14 Dec 2019 19:34

#814

Anonym (Soc.) skrev 2019-12-14 19:05:10 följande:

Exakt. Mamman fick tillbaks barnet för att hon för barnets bästa var beredd att ge upp barnet.

Ne...mamman var inte berädd på att se sitt barn dö! Är en viss skillnad!

Anonym (Ssk)

Sat 14 Dec 2019 19:57

#813

Anonym (Soc.) skrev 2019-12-14 19:05:10 följande:

Exakt. Mamman fick tillbaks barnet för att hon för barnets bästa var beredd att ge upp barnet.

Kännet för att utveckla din Salomon teori. För jag anser att ska man dra sina referenser till bibeln, då ska man kunna sin bibel!

Mamman och den andra kvinnan slogs om barnet. Så mamman var INTE villig att ge upp barnet. Hon slogs för sitt barn med näbb och klo. Hon vägrade ge sitt barn till den andra kvinnan (som hävdade att det var hennes). Men hon gav inte upp det, som du påstår.

MEN när valet blev barnet dör eller den andra kvinnan får det, då tystnade hon. Men det var inte innan barnet hotades med DÖDEN som resultat zv hennes begär, som hon gav sig.

Socialen dödar ju inte barn. Ni hotar med att ge barnet till en annan kvinna. Del ett av liknelsen. Mamman i Salomon ger inte upp när hotet är att ge barnet till en annan kvinna.

Sedan när soc inte längre orkar höra på den sörjande föräldern, då hotar dom med att mamman aldrig mer får sitt barn tillbaka OM dom inte gör si och så. Dom flesta tystnar då. Fög hotet om att aldrig få barnet tillbak är GRYMT.

Men att man år 2019 ska hotas som sörjande förälder av en myndighet i ett land som påstår sig vara utvecklat...sjukt.

Och just sådana som du, som ens täcks dra in bibeln i socialarbetet, kommet vara fallet flr socialen i Sverige. Det är bara en tidsfråga innan ni kommer övervakas av hökar, och hållas ansvariga för era felaktiga beslut.

När soc gör fel, och det kommer ut i media..då sitter tanterna där och har inget kött på benen till någonsorts försvar. Trots att tingsrätten gett dom fel, så hävdar dom att dom inte gjort det. Dom kan inte uppvisa några bevis som skulle få folk att förstå varför dom agerat som dom gjort. Dom ber inte om ursäkt, trots att dom krossat en familj. Ingen ödmjukhet, ingen förståelse för den skada dom gjort.

Det gör dem till en sociopat organisation. En soc arbetare som tog ansvar när dom gjort fel finns ju inte! Och det behövs införas rättsliga konsekvenser för soc arbetare som gör felaktiga beslut. Då skulle ni vara mer nogranna än ni är idag.

En läkare kan mista sin licens, även en ssk. Sovial arbetare som "i misstag" eller som på vaga grunder omplacerat ett barn ska mista sitt jobb och betala skadestånd+böter!

Anonym (Ssk)

Sat 14 Dec 2019 21:13

#815

Jagochdublirvi skrev 2019-12-14 20:40:25 följande:

Nu är det ju inte en ?soc-tant? som på eget bevåg beslutar om ett omhändertagande...

Allmänt så ser jag på hela historien så här:

Bra TS att ni försöker göra det bästa utifrån den situation som är! Att hålla på och överklaga tar väldigt mycket energi och hade jag varit i den situationen som ni är i skulle jag nog valt att göra som ni, dvs lägga all min energi på att göra det som behövs för att rätten och sociala myndigheterna ska bli nöjda. Att hålla på och bråka och överklaga osv skulle bara göda på de negativa tankarna hos mig och skulle fått mig att må ännu sämre.

Vad det gäller lvu så tror jag inte att det är alltför vanligt att man som förälder tycker att det är berättigat. I detta fall tycker jag att det är starkt av ts att erkänna att det finns saker som behöver bli bättre och därför är även beredd att jobba med dessa för att barnen ska få det bästa. Att inte få bo med sina föräldrar är ett stort trauma för barn, men i detta fall tycker jag att det utifrån det ts skriver låter som föräldrarna gör allt de kan för att det ska bli så litet trauma som möjligt.

Kanske är det så att det bästa för barnen i detta fall är att bo på annat håll tills föräldrarna fått ordning på det de brister i, kanske har de sociala och rätten gjort fel, det kan nog ingen egentligen säga som inte har alla fakta på hand. Men i mitt tycke så gör ts rätt. Och till dig vill jag säga att jag kan inte föreställa mig vad det är ni genomgår just nu, men jag önskar er att det så snart som det bara är möjligt blir så att ni får leva som en vanlig familj igen och att det är under förhållanden där ni alla mår bra!

Nu kommer jag säkert bli påhoppad för mina åsikter, men låt gå. Jag har i alla fall inte valt att bli mer anonym än vad mitt vanliga familjelivsnick är och den har jag ju nu haft i några år

Min personliga åsikt är att så länge en förälder vill jobba med saker, så kan det göras med barnet i hemmet. Man bör skona barnet från det trauma det innrbär att flyttas till ett familjehem. Hjälp och stöd åt TS, men barnet bor kvar.

Dom ända gångerna jag tycker man måste ta barnen ur hemmet är vid grov misshandel, sexuellt utnyttjande eller missbruk.

Min reaktion i dom andra inläggen var endast menade för hon som hävdar att hon jobbar på soc. Inte mot TS. Denna "soc" har en syn på världen som gör att hon intd ska jobba på soc.

Anonym (Ssk)

Mon 16 Dec 2019 15:12

#835

Anonym (Tant Hedvig) skrev 2019-12-16 11:25:00 följande:

En liten fråga bara: vad menar du vinner "soc" på att omhänderta barn?

Du skulle bli förvånad över hur många soc tanter som älskar att få känna sig viktiga. Att omhänderta ett barn ger socctanten uppmärksamhet under en period. Hon får vara viktig hos chefen/kollegor/under rättegång.

Jag tror det är här skon klämmer varför soc har så svårt att medge att dom gjort en felbedömning. För samma tant som fick känna sig sååå viktig, kommer då att bli allt annat än hyllad av chefen/kollegir eller tingsrätten.

Anonym (Ssk)

Mon 16 Dec 2019 19:50

#837

Anonym (Soc.) skrev 2019-12-16 19:04:34 följande:

Man blir allt annat än populär bland chefer om man förespråkar ett LVU kan jag meddela. Då LVU är förknippat med väldigt höga kostnader så är det något som chefer försöker undvika in absurdum oftast.

Jag sa inte att man blir populär. Jag sa att man får känna sig viktig. (Man får diskutera allvarliga saker, verka kunnig, skryta om sin utredning mm. Sedan får man vara den "sakkunniga" i tingsrätten som domare lyssnar på. Inte populär, men viktig.

Anonym (Ssk)

Mon 16 Dec 2019 20:22

#840

Anonym (Vann över soc!) skrev 2019-12-16 20:14:52 följande:

Sitter du ännu här och tjafsar?

Hon verkligen bevisar att dom fördomar vi har om soc är sanna. Hon ger sig aldrig, och har aldrig fel..(som soc tanter...dom ger sig aldrig och har aldrig fel..)

LVU efter rättegång - vad händer?

INNEHÅLL