Inlägg från: Anonym (ung hustru) |Visa alla inlägg
  • Anonym (ung hustru)

    Bra ålder för att bli förälder?

    Äldsta föddes när jag var 19 år. Åldern är inte vad man bör tänka på, utan snarare bör man ställa sig frågorna "vad kan jag och vad kan jag inte ge mitt barn?" Allt kan man ju aldrig ge och perfektion är inget att eftersträva, men sina begränsningar bör man ändå ta i beaktande.

    För oss så var fördelarna att jag var ung och stark, förlossningen gick bra och jag läkte snabbt. Sömnlösa nätter och småbarnsliv gick som en dans. Vi hade att att bli gravida med alla barnen och hann få så många barn vi ville med lätthet. Jag slapp lida av stor oro för exempelvis ds eller missfall. Några mindre nackdelar var att makens företag var nystartat och inte drog in lika mycket som nu(men tillräckligt så jag tycker inte att det var en riktig nackdel ändå) och möjligen att omgivningen kunde ha en del åsikter om vår livsstil.

  • Anonym (ung hustru)
    sextiotalist skrev 2019-11-13 06:50:12 följande:

    Ungefär som de flesta 30-plusare i min krets. Enkla förlossningar, läkte snabbt och inga problem med trötthet under småbarnsåren. Dessutom har alla fått de barn som de önskar, tom en har fått fem, första barnet efter 30.

    De tre jag känner med svårare förlossningsskador var samtliga under 30 när de fick sina barn.

    Dvs det är ingen större skillnad.

    Jag tror däremot att tröttheten är tuffare för yngre eftersom yngre har generellt ett större sömnbehov än om man är äldre.

    Orken är det absolut ingen skillnad på för övrigt. Såvida man inte har någon sjukdom så är man pigg och orkar oerhört mycket långt upp i åldrarna.


    Sextiotalist och hennes omgivning är märkligt nog alltid undantaget, men ändå normen

    Man har inte mycket större sömnbehov runt 20 än runt 30. Kroppen klarar dessutom påfrestningar på ett annat sätt. Och självklart orkar yngre kroppar bättre och har lättare att återhämta sig. Att det sedan finns 70-åringar som är piggare ön 20-åringar ändrar inte det.
  • Anonym (ung hustru)
    sextiotalist skrev 2019-11-13 07:25:06 följande:

    Det stämmer inte alls. SömnbehovetGenerellt så har unga vuxna ett större sömnbehov än äldre vuxna. En tonåring har väldigt stort sömnbehov.

    Du kan googla på det och det är väldigt entydigt, sömnbehovet avtar med åldern och med nedtrappning efter det man lämnat tonåren.

    När det gäller påfrestningar så är en 30 -årings kropp perfekt.

    Om ni unga föräldrar anser sig inte klara småbarnsåren, nattvak etc vid 35. Då är det kanske ni som ska se över er hälsa.


    Det gör det visst om du bara ser dig omkring. En ung kropp klarar påfrestningar bättre, läker snabbare och lättare och återhämtar sig lättare. Det säger sig självt även om det givetvis finns undantag. Klart att tonåringar, som växer snabbt, har ett stort sömnbehov, det har jag inte sagt något om. En ung vuxen växer dock vanligen inte som en pubertal 14-åring. Och det vet du också även om din släkt säkert är både undantaget och normen här också Att sean gamlingar sover mindre och behöver sova mindre har jag inte heller sagt något om, men det väger inte upp en ung kropps förmåga att tåla påfrestningar.
  • Anonym (ung hustru)
    Anonym (Finns statistik) skrev 2019-11-13 07:26:17 följande:

    Sömnbehovet ÄR faktiskt mycket större runt 20. Hjärnan utvecklas i rasande takt i den åldern. Får man för lite sömn runt 20 så kan man faktiskt hamna efter i mognad. Hjärnan behöver mycket sömn för att utvecklas! Det finns en teori om att det är därför som ung mammor ofta visar lägre på IQ än jämnåriga och oftare hamna utanför arbetsmarknaden.


    Läs mina andra inlägg... Varför unga mammor hamnar utanför arbetsmarknaden i högre grad beror på att de går utanför normen och gör man det i Sverige så måste man vara oerhört stark på alla plan. Men det är inte PK att forska på det. Och innan du börjar - ja, politik spelar givetvis in. Vilka beviljar forskningsanslag...?
  • Anonym (ung hustru)
    sextiotalist skrev 2019-11-14 09:34:16 följande:

    Tja. För mig räcker det att det är tillräckligt bra och tro det eller ej. 35-åringar är tillräckligt bra och har tillräckligt bra fysik och ork.

    Det är inte os-guld man ska vinna.

    Nej, de är inga undantag.

    Däremot verkar det, om man läser trådarna här, vara ett stort ohälsotal bland unga föräldrar eftersom de anser sig inte klara småbarnsåren efter 35, det oroar mig


    Nej, det är inte os-guld man ska vinna. Det är något mycket viktigare, man ska ta hand om och finnas dör för sina barn. Alla här skulle säkert orka småbarnsår efter 35, men orkar man ännu mer 10 år tidigare och då dessutom kan finnas där längre för barnen är det givetvis att föredra för många....

    För att vara civilingenjör har du väldigt mycket tid att sitta här på FL....
  • Anonym (ung hustru)
    Anonym (Finns statistik) skrev 2019-11-14 13:25:46 följande:

    Unga mödrar har ofta sämre hälsa. Psykisk ohälsa, npf, fetma, rökning och missbruk är saker som är betydligt mer vanligare förekommande bland unga mödrar än hos kvinnor som väntat med barn. Det finns också ett stark sammanhang mellan tid för första barnet och livslängd. Unga mammor dör generellt mkt tidigare. Så mer tid för barnen blir det inte. Barn till unga mödrar har samma ökade hälsorisker så dessa har också högre risk att dö unga. (Självmord och missbruk är betydligt vanligare hos barn till unga mammor)


    Igen , vilka gynnar samhället?
  • Anonym (ung hustru)
    Anonym (39) skrev 2019-11-14 17:26:46 följande:

    Såna här konspiratoriska argument skulle kunna användas i vilken (oseriös) debatt som och åt vilket håll som helst.

    Du borde höja nivån.


    Eller så kanske du skulle vidga vyerna. Utanför normen...
  • Anonym (ung hustru)
    Anonym (39) skrev 2019-11-14 18:39:00 följande:

    Det var dina konspirationsteorier jag vände mig mot.

    Menar du att jag borde tro mer på alla möjliga konspirationsteorier?


    Du borde se bortom den presenterade bilden. Som att inte bara köpa att all forskning är opartisk, för var kommer pengarna ifrån...? Och du tänker att den starka staten enbart finns till för medborgarnas skull...?
  • Anonym (ung hustru)
    Anonym (Finns statistik) skrev 2019-11-14 18:57:55 följande:

    Du bekräftar verkligen bilden av den unga mamman. Du har noll koll på forskning och statistik. Du vet inte ens hur grunderna fungerar. Antar att du inte har jobbat eller fått högre utbildning?


    Jag har koll på vad statistiken säger, men jag försöker lägga fram att det inte är så enkelt som du vill påstå. Som att unga mammor för yngre, beror det helt enkelt på att de fött barn unga och att det därför är farligt och borde undvikas? Nej, självklart inte! Det beror på att den grupp som oftare föder barn ungt ofta också exempelvis röker och stressar. Skulle du titta på siffrorna under en tid då de som födde barn ungt inte var lika förknippade med en klass skulle du inte få samma statistik. Varför jag framhåller hur extremt stor roll samhället spelar.

    Men du, om man nu är sådär äldre, mognare och visare som du är eftersom att du inte födde arb u gt, ska man då verkligen ägna sig åt något så omoget som fördomar och att döma folk? Eller bara anta saker som kanske inte alls stämmer och eh, du vet strunta i fakta ?
  • Anonym (ung hustru)
    Anonym (Finns statistik) skrev 2019-11-15 15:21:02 följande:

    Samhället är du och jag. Våra val är dom som skapar statistiken. Ingen hittar på siffror och samhället är inget som står utanför individen.

    För 300 år sedan var det vanligt (i alla samhällsklasser) att föda barn när man var 30- 40 år. Vilken tid syftar du på?

    Kvinnor som föder barn hamnar lätt i ett sämre lägen pga att dom föder barn istället för att plugga, skaffa jobb och mogna. När barnen har kommit så får dessa kvinnor mkt svårt att plugga och få jobb. Ofta pga att dom blir ensamstående och har förlorat en del av den mognad som andra 25 åringar fått.

    Det är du som konsekvent envisas med att vi ska bortse från all den fakta som finns inom området unga mammor.


    Och människor är summan av arv och miljö, våra val är inte bara våra. Varför olika grupper står ut på olika områden.

    På 1700/1800-talet var det vanligt hos de lägsta klasserna att föda barn senare för att de inte hade minsta råd innan. Det tog tid att arbeta ihop till en bas. Ser du däremot till mer välbeställda grupper var mödrarna yngre, inte sällan mycket unga. Hade de råd och möjlighet skaffade de barn... Hoppar du fram till efterkrigstiden var mödrarna hyfsat unga i de flesta grupper. Går du tillbaka till medeltiden giftes flickor bort redan som barn och fick barn unga. Tittar du på unga kvinnoskelett från ännu längre tillbaka har de ofta fött barn. Har möjligheten funnits har mödrarna varit unga. Att se historien med moderna glasögon funkar inte.

    Kvinnor som föder barn hamnar efter eftersom att vi lever i ett land med en stark stat och en svag familj. Det finns inget i samhället som ger kvinnor och barn skydd och som skyddar familjerna. Varför kvinnor måste söka skydd hos staten istället för hos familjen och har kvinnorna inte agerat efter det mönstret som staten bestämt hamnar de utanför.
Svar på tråden Bra ålder för att bli förälder?