Är ni för eller emot ett FÖRBUD mot manlig omskärelse?

För majoriteten av svenskar, även kristna svenskar, anser att stympa kroppsdelar, utan medicinsk orsak, är just barnmisshandel.

Håller med i allt du skriver i inlägget.

Något som är så trist att politiker vägra att fatta.. Det är pinsamt uppenbart.

Nej och det är direkt uppenbart att du inte gör det heller.

Det jag inte kan förstå hur det skulle kunna krocka med religionsfriheten att sätta åldersgräns som 18år(myndig) för att stympa kroppen i religionens namn.

Eller som de så klockrent skrev i artikeln som Pyssel lade med.

"Omskärelsen borde ske när mannen är myndig och kan bestämma över sin egen kropp ? då skulle ingreppet också bli ett starkare uttryck för en självvald religiös identitet."

https://fof.se/tidning/2010/8/artikel/det-handlar-om-barnmisshandel

Sverige är ett sekulariserat land, och jag anser att barnens rätt till sin kropp skall gå före religiöst utövande.

Då skall man stympa barnet bara för att föräldrarna är så lata och bekväma av sig att de vägrar lära ut god underlivshygien till sitt barn?

Ja för fan.. Lika bra det.

Jaha du är här i denna tråden. Vem är du skall sitta och bestämma om folks kunskaper baserat på att de inte skriver efter dina egna hemsnickrade mallar för att du skall kunna avgöra om folk vet vad det snackar om eller inte?

Kan du inte skilja mellan "bestämmaatt folk saknar kunskaper" och "att sitta och härja.. (dina ord)"?

Okey bra då vet jag.Sedan så får du förklara vad skillnaden är mellan omskärelse och stympning? 


Stympning---->  handlar om att ta bort en kroppsdel
Omskärelse---> handlar om att ta bort en kroppsdel

Båda går ut på samma sak i praktiken. D.v.s "ta bort en kroppsdel".
Skillnaden är endast ordvalet man väljer att använda.

Nej att göra ett hål i örat är knappast ett"större ingrepp" än att skära bort en "hudslamsa" (dina ord). Hur får du det till att det är så? 
Dessutom så kan hål i örat växa igen på många människor. Men en bortskuren förhud växer aldrig tillbaka.

Svenska sjuksköterskeföreningen anser detta:

Jag citerar från deras hemsida:

"Sjuksköterskornas etiska råd anser att omskärelse av pojkar som inte är medicinskt motiverad är oförenlig med barnets rätt till integritet, självbestämmande och barnets bästa enligt FN:s konvention om barns rättigheter. Ingreppet bör endast utföras om den som berörs kan ge sitt samtycke till åtgärden. Eftersom ingreppet rör barn kan man inte förvänta sig att barnet kan ta till sig och förstå information om ingreppet förrän i senare delen av tonåren."
(slut citat)

https://www.swenurse.se/Sa-tycker-vi/Nyheter/omskarelse-av-pojkar-pa-icke-medicinska-grunder/

Jag anser att medicinskt utbildade människor har större auktoritet än några förespråkare i denna tråden har. 
Apropå dödsfall.
Så har det förekommit..

Jag citerar från hemsidan:
"Omskärelse av pojkar är tillåten i Sverige och formerna för detta är reglerade i omskärelselagen (2001:499). Lagen ska tillämpas upp till arton års ålder och anger att information skall ges till pojken om han har uppnått den ålder och mognad som krävs för att förstå informationen. Ett ingrepp får inte göras mot en pojkes vilja. Lagen reglerar vem som får göra ingreppet (legitimerade läkare och - under de två första månaderna - särskilt utbildade omskärare) och hur det skall ske på ett betryggande sätt. Liksom alla kirurgiska ingrepp är omskärelse förenat med en viss risk för komplikationer, exempelvis blödningar och infektioner. Dödsfall har förekommit. Omskärelse är ett oåterkalleligt ingrepp som kan vara förenat med smärta, obehag och risker. Dessutom påverkas mannens sexuella upplevelse då förhuden innehåller känselnerver."
(slut citat)

Du vägra att läsa(som vanligt)...

Jag förmedlar vad som står på sjuksköterskeföreningens hemsida, och det skriver jag tydligt med.

Om du väljer medvetet att vägra skilja på budskap från budbäraren så är det enbart DINA problem, inte mina, inse detta.
Men vill du ha en källa, på dödsfallen så kan du ju alltid maila sjuksköterskeförenings och fråga dem.