Jo fast värnskatten slopas för att det inte finns något vetenskapligt stöd för att den skulle göra någon som helst skillnad i samhället. Det mesta har pekat på att det faktiskt har NEGATIV påverkan.
Vem bryr sig om någon annan tjänar mer pengar, den personen kommer troligtvis spendera mer också..
Han med hög lön tror kanske att han är speciell för att han har hög lön men hans jobb är helt enkelt att vara på min sida.
Naturligtvis ska de kunna sin uppgift men lojalitet kostar kanske ibland mer än vad egenskaperna för själva ledandet gör.
Va? Vad har jag skrivit som får dig att tro att jag tänker så?
Så klart man köper lojalitet hos fler än cheferna. Men det kan ju vara så att jag struntar i lojaliteten hos dem i produktionen. Det beror ju på vad jag har för möjligheter.
Jag er däremot stora problem med att värdera efter ansvar och utbildning. Gällande vården så har vi ju en lagstiftning(lex-sara, sex-maria etc) som idag gör utföraren ansvarig och ledningen kan sitta kvar för ansvar det inte tar på sig. Men de avlönas för ansvaret ändå.
I andra sammanhang kan en t.ex. en kvinnlig gymnasieekonom vara vassare en en ekonom från högskolan och ta ett större ansvar än universitetsutbildad ekonom. Denne kanske är både mer uppmärksam och effektiv i arbetet trots lägre närvaro på plats. Ska jag inte få avlöna denne högre då?
Däremot att värdera taget ansvar och kunskap som visar sig i handling och ger ett önskvärt resultat.
Alla pengar han tjänar kommer av det andra har producerat. Skulle dom inte producera då skulle hans arbete inte vara värt ett skit.Fast rikingarna betalar inte 100% skatt, Snarare tvärtom dom flesta av dom betalar procentuellt mindre skatt än vanliga arbetare. Kamprad tex låg väl på 1% skatt ett tag. Och Axen betalar betydligt minder procentuellt än hennes anställda,Skatte pengarna gör stor skillnad. Nu kommer man bli tvungen att ta dom pengarna från annat. Och det forskning visar är snarare att dom pengarna inte kommer samhället till del eftersom dom kommer hamna i ett skatteparadis och vi kommer inte se skymten av dom. Faktum är att forskning har snarare visat att det inte lönar samhället att vräka pengar på dom rika för dom lägger dom bara på hög. Däremot om man ser till att dom med låga inkomster får behålla mer då kommer dom öka tillväxten eftersom dom människorna har saker dom verkligen behöver och kommer därför handla. Dom rika lägger det mesta på hög och det dom inte lägger på hög lägger dom på lyxkonsumtion vilket inte ger några större vinster för samhället. Ert försvar för ett samhälle med stora klyftor är bara korkade. Det finns så mycket data som visar att samhällen med mindre klassklyftor fungerar bättre.
Det verkar vara du som inte har läst på eftersom du tycks tro på myten att vi fortfarande har högst skatt. Vilket vi inte har. Sen har skatten minskat rejält för det övre skiktet. Dom har helt sluppit flera skatter som fastighetsskatten tex nu betalar dom samma för sina palats som en som bor i en koja. Det är få länder som är så generösa, Sen har dom fått billiga husor som tvingas ta upp skiten efter dom. Det har sänkts en massa skatt för det rika skiktet. Trots att dom har pengar så att dom kan torka sig i arslet med dom. Ändå gnäller dom att människor som tjänar nästan lika mycket som det man får från soss tjänar för mycket. Det är så jävla patetiskt. Ni har så ni klarar er.
Det där beror ju på hur mycket denne höginkomsttagare tjänar. De brukar ju dessutom ha råd med skatteplanering och expert hjälp för att göra avdrag och sådant. Det finns en anledning till att Örgryte kommun med så många höginkomsttagare är en så fattig kommun, under tvångsförvaltning numera.
Och det företaget betalar är för att täcka upp för välfärd. Visst dom kunde ha betalat det direkt till mig men då hade dom fått pröjsat mer eftersom då hade jag behövt en sämre privatförsäkring och annat för att täcka det staten står för. Faktum är att företagen betalar skitlön till arbetarna i förhållande till vad dom offrar för företaget. Det gör dom däremot inte när det gäller topparna.
Dom flesta länder med privata försäkringar har dålig vård för alla som inte har pengar. USA tex har en av världens dyraste och minst effektiva vård.
Sen att dom låga lönerna går ner i Sverige och trycks ner är för att dom rika lobbar för att dom ska dumpas. Högern har länge kämpat för löner kring existensminimum. Sen tjänar medel och höginkomsttagare generellt för mycket. Dom lider knappast av att betala till välfärden dom har så att dom kan torka sig i arslet med pengar. Dom samhällen som fungerar bäst är dom med små klyftor. Många är överbetalda medans många är underbetalda sett till vad man offrar för arbetet och arbetsinsats.
Jag ni pratade ju om stadsdelen Örgryte där ekonomin var dålig. Det är ju en stadsdel där många höginkomsttagare är samlade. Du hävdade då att det det inte kan bero på skatteplanering och att företagen där går bra.
Det företagen drar in i bolagsskatt och moms som går till staten. Så kvar blir ju inkomstskatten. Skatteplaneras det mycket där kan man påverkar ju det stadsdelens inkomster.
Nu var ju inte Gunnar Axen upprörd över sin skatteplanering eller ekonomiska brottslighet som bolaget han representerar sysslar med utan han var ju mest upprörd över någon annans kritik mot slopandet av värnskatten som förövrigt går till staten.
Att Allra hanterar och blir rika på andra privatpersoners pengar medan de är djupt insyltade i brottslighet gör honom inte lika upprörd som en undersköterskas yttrandefrihet gör.