Anonym (.) skrev 2019-09-16 17:38:42 följande:
Problemet med TS frågeställning och hela miljörörelsen är att den är populistisk och inte faktabaserad och att den är totalt storstadsanpassad. Det är Stockholm och sen resten av lan det som inte existerar.
Bensinskatten höjs för att människor ska åka på alternativa sätt. Det funkar bara i storstäderna eftersom det knappt finns någon kollektivtrafik utanför städerna. Folk vill ha mindre och billigare boende samtidigt som det finnas enormt många bostäder som står tomma 48 veckor om året.
Folk pratar om att spara vatten i ett land där vi har ett överflöd av vatten (Som ö-bo sparar man på vatten året runt eftersom det finns en vattenbrist. Så har man gjort i hundratals år.) Man sparar vatten om det behövs, för det är inte precis så att vi norpar av Afrikas begränsade vattenresurser.
Vi pratar om att spara in vatten vid duschar etc men inte all den enorma plast som produceras för vatten på flaska. Vi har bra vatten samtidigt som det köps enorma mängder importerat plastvatten.
Vi har massor av bostäder ingen bor i och vi har en enorm korruption inom byggbranchen. Vi har massor av äldre människor som bor i stora, tomma hus för att de inte har råd att flytta. Trots att samhället har misslyckats på bostadsmarknaden ska enskilda människor lösa det samhällsproblemet.
Miljöpartiet vill avskaffa kärnkraften av den enkla anledningen att "det känns så". Vi tillåter alltså en känsloargumentation inom miljörörelsen. Därför är den helt åt pipan.
Jag kommer inte att offra någonting för miljön så länge som miljörörelsen är populistisk och verklighetsfrånvänd.
Alla bor inte i städerna. Dags att inse det både av politiker och miljömuppar som hävdar att de värnar om miljön och vill att vi tex ska spara vatten och åka kollektivt...
När det gäller bl.a MP:s kamp mot flyget verkar det mest gälla att få bekväma stockholmare att sluta flyga till Göteborg och ta tåget istället. Ingen tanke på att det tar 20 timmar att ta tåget från Luleå till Malmö.
