Hur mycket kan du offra för klimatet?

Ber om ursäkt för ett långt inlägg, men detta är något av en hjärtefråga och samtidigt är jag dålig på att formulera mig koncist. 

Jag är beredd att offra rätt så mycket. Någon gång kanske den dagen kommer då vi inte heller har något val. Ändringar jag gjort hittills i livet är följande (med reservation för att jag kanske glömmer något nu):

- Cyklar till vardags istället för kollektivtrafik eller bil. Men det händer ca fyra gånger i året att jag åker tåg, det händer att jag tar bussen om det t.ex. är snöstorm eller liknande, och det händer att jag lånar mina föräldrars bil om jag är på besök hos dem (de bor långt ute på landet där det inte finns kollektivtrafik och där det skulle ta ett par timmar att cykla till närmaste stad). 

- Äter inte kött, mjölk och ägg (också av djuretiska skäl). Gör mitt bästa för att undvika livsmedel som importerats till Sverige via flyg (t.ex. sockerärtor och en del exotiska frukter). Låter bli att handla livsmedel som jag vet är väldigt resurskrävande att odla, t.ex. avokado. Köper inte produkter som innehåller icke-certifierad palmolja (även om det kanske mer handlar om djuretik och miljö, snarare än klimat). 

- Sopsorterar.

- Flyger inte. Men reser ibland, men då med tåg.

- Har börjat ändra mina konsumtionsvaror ganska mycket med avseende på hur mycket jag konsumerar. Har börjat handla mer kläder på second hand, har börjat laga trasiga kläder och saker så gott jag kan istället för att köpa nytt, har börjat leva mer minimalistiskt och försöker klara mig med sakerna jag har istället för att hela tiden köpa nytt. 

Vad jag vill bli bättre på är framförallt följande:

- Att använda mindre vatten. Jag tycker framförallt att jag tar för lång tid på mig att duscha och det är något jag borde bli bättre på.

- Att konsumera färre klädesplagg. Jag har alltid varit klädintresserad men mitt mål är att bara köpa ca 3-5 nyproducerade klädesplagg (som inte är typ trosor och strumpor) i året. Men då krävs det lite mer ansträngning från min sida.

- Att bli ännu bättre på att handla klimatsmart mat. Det som står i vägen just nu är framförallt okunskap. Jag vill veta mer om hur jag bör handla för att det skall vara klimatsmart.

När det gäller barn så är jag tudelad. Jag har inga barn i dagsläget, men vill gärna ha ett barn i framtiden. Å ena sidan tänker jag att orsaken till att barn anses vara så negativt för klimatet är för att barnen anammar våra dåliga vanor. Ju fler människor, desto sämre är det för klimatet, så länge vi lever som vi gör i dagsläget. Å andra sidan är jag väl något av en optimist, antar jag, för jag hoppas att vi en dag lär oss leva på ett hållbart sätt, så att vi inte måste utrota oss själva för klimatets skull.

Jag har börjat studera livsmedelsteknik med förhoppningen om att en dag kunna vara med och utveckla klimatsmarta livsmedel. Jag tror ju nämligen att lösningen på klimatproblemet kommer att ha med teknik att göra. Det verkar naivt att tro att vi som art, på en omfattande, global nivå, kommer att vara beredda att offra en hög livskvalitet för klimatets skull. Med hjälp av teknik kan vi förhoppningsvis kombinera en hög livskvalitet med en hållbar livsstil. De val jag gör i dagsläget (som att utesluta kött) gör jag främst för att skynda på utvecklingen genom att sätta press på marknaden att investera mer i klimatsmarta produkter. Som enskild individ kan jag inte påverka särskilt mycket, men förhoppningen är ju att man samtidigt inspirerar andra att göra samma sak.  

Utsläppen från importerade baljväxter beräknas ligga mellan 0.2-1.5 kg co2-ekvivalenter per kg, inklusive transporter, medan svenskt nötkött, oavsett om det är naturbeteskött eller inte, släpper ut cirka 26 kg co2-ekvivalenter per kg benfritt kött. 

Sedan kan man ju förstås äta annat svenskt kött än just nötkött. Så som griskött (4-8 kg co2 per kg benfritt kött), lammkött (ca 21 kg co2 per kg benfritt kött) och kyckling (2-4 kg co2 per kg benfritt kött). 

Menar du kalorier eller protein eller något annat? 

Skillnaden (med avseende på näringsvärde) mellan nötkött och baljväxter måste vara ganska stor för att kompensera för skillnaden i utsläpp... 

Nu svarade du inte alls på min fråga. Vilken näring är det du syftar på? Mer protein per vad? Gram produkt? 

Vad betyder två gånger mindre? Menar du hälften så mycket? För om det är fallet så kompenserar det ju inte för skillnaden mellan nötkött och baljväxter. Dessutom lär det vara långt ifrån alla vegetarianer som äter ekologiska baljväxter. Om man tittar på de vanligaste bönförpackningarna i affären så är de flesta inte ekologiska, och om man kollar upp sojabaserade kött- och mjölksubstitut från de vanligaste svenska märkena så är det mesta icke-ekologiskt. 

När det gäller biologisk mångfald så är det ju mer en miljöfråga än en klimatfråga (precis som ekomat brukar vara). Och som sagt, naturbeteskött (nöt) bidrar till lika stora utsläpp som annat nötkött. 

Men sluta nu. Du kommer med påståendet, bara förtydliga så jag vet vad du menar. Menar du att nötkött innehåller färre kalorier per gram än baljväxter? Syftar du på makro- eller mikronäringsämnen? 

Eftersom du inte kan förtydliga vad du syftar på när du säger att kött är mer näringsrikt än baljväxter så är det svårt för mig att svara dig. Det finns ingen rimlig anledning för dig att vägra förtydliga dig, utan antingen vill du bara provocera, eller så har du själv glömt bort vad du menade. 

Så jag får väl försöka ge något slags generellt svar.

Baljväxter innehåller inte mindre energi än nötkött per gram (utan mer). Så man behöver inte äta mer baljväxter än kött för att få i sig tillräckligt med energi. Om du syftar på protein så är skillnaden mellan baljväxter och nötkött inte stor. 100 gram nötkött innehåller 26 gram protein, 100 gram sojabönor innehåller 36 gram protein, 100 gram kikärtor innehåller 19 gram protein och 100 gram röda linser innehåller 24 gram protein.

Vad protein har med saken att göra? Det är ett näringsämne. Du påstod att kött är mer näringsrikt än baljväxter, så självklart har protein med saken att göra. Vidare undrade du om jag tagit med det i beräkningen av utsläpp (att kött är mer näringsrikt), och i och med den frågan så antydde du att man behöver producera mer baljväxter per enhet nötkött för att få i sig tillräckligt med näring. 

Men vet du vad, du är en sådan som är omöjlig att diskutera med, så jag släpper detta nu.Jag brukar inte säga till människor vad de ska äta. Den här diskussionen uppstod då någon hävdade att det är bättre för klimatet att äta svenskt nötkött än baljväxter. Vilket det inte är, helt oavsett din mans allergier.

Du skrev att kött är mer näringsrikt.

Tolkar jag dig rätt? Du påstår att kött är så överlägset baljväxter som näringskälla att man måste äta en mycket större mängd mat om man byter ut nötköttet mot baljväxter? Kan du argumentera för det påståendet, för det är långt ifrån självklart, särskilt då nötkött inte är mer näringsrikt än baljväxter, generellt sett.

Om du dessutom kan uttrycka dig på någorlunda korrekt svenska så vore jag mycket tacksam. 

Jo det var ju precis det jag tänkte. Att en livsmedel som är mer näringsrikt är en bättre näringskälla. Men det finns många olika näringsämnen, och man kan mäta per gram, per kalori, per volymenhet... Du vägrar av oklar anledning förtydliga vad du syftar på när du säger att kött är mer näringsrikt.

Och du undrade vad protein har med saken att göra, men protein är ju ett näringsämne, och ett näringsrikt livsmedel är alltså ett livsmedel som är rikt på näring. Så varför var det korkat av mig att ta upp proteinet? 

Jag orkar inte med ditt jobbiga sätt att kommunicera på. Det viktiga i sammanhanget är att det är bättre ut klimatsynvinkel att äta baljväxter istället för nötkött. Eventuella skillnader i näringstäthet kompenserar inte för den enorma skillnaden i utsläpp mellan baljväxter och nötkött, inte ens när nötköttet är svenskt, och inte ens när nötköttet är svenskt naturbeteskött. 

Om du vill argumentera emot och bli tagen på allvar så får du peka ut exakt vilket av mina påståenden som är felaktigt och motivera varför, helt utan påhopp och undanflykter av slaget "förstår du inte så måste du läsa på själv". Men om du inte vill bli tagen på allvar så är det i slutändan ditt eget problem. 

 

Kött är näringsrikt. Det är jag helt med på. Och jag har aldrig sagt något annat heller. Men utsläppet för nötkött är ca 26 kg per kg kött, jämfört med baljväxter som står för ungefär 0.2-1.5 kg utsläpp per kg produkt. Frågan gällde huruvida nötkött är såpass mycket mer näringsrikt att det kompenserar för det mycket högre utsläppet. Det gör det inte. Hänger du med? För jag tycker själv inte att det är ett jätteavancerat resonemang att följa. Och det borde inte vara särskilt kontroversiellt heller, det finns trots allt en anledning till att forskarkåren är så överens om att vi bör äta mycket mindre nötkött och mer baljväxter. 

Det stämmer att vi släpper ut mindre än de flesta andra OECD-länderna, eftersom vår användning av fossila bränslen har minskat så kraftigt. Vi lever fortfarande inte på en hållbar nivå, men vi är bättre än många andra. Men vad i hela friden det har att göra med mitt påstående om att produktionen av nötkött släpper ut mer än produktionen av baljväxter, det förstår jag inte. Du verkar inkapabel att hålla dig till sakfrågan. 

Och transporterna var inräknade i siffran 0.2-1.5 kg co2 per kg baljväxter. Om du hade hängt med i samtalet så hade du vetat det.