• uhsumkat

    Går ej ner ett endaste gram!!!

    ivar37 skrev 2019-09-10 16:51:15 följande:
    Känsligt ämne eller?
    Har inte sett många komma ut ur ett, för att ta ett exempel, koncentrationsläger med många gram överflödigt fett på kroppen.
    Är så enkelt - det du stoppar i dig ska din kropp förbränna. 
    Sen kan man så klart älta teknikaliteter eller sk fakta hur länge som helst men vad jag vet funkar är: Ät mindre - rör på dej mer!
    Inte alls. Jag bara gav dig lite tips om hur du kan framställa dig själv som inte fanatiskt faktaresistent. 
    Men visst, är du så gammal att du sett koncentrationsfångar och hur de ser ut när de befrias så är du förlåten. Det är inte lätt att vara 100 år. 

    För att vara mer saklig, att långvarig svält gör att man går ner i vikt har ingen förnekat. Det forskare idag vet, men inte du, är att det inte är så enkelt som att det handlar om energi in/ut. 
  • uhsumkat
    Anonym (SNARK!) skrev 2019-09-10 17:42:56 följande:
    Men Gud lägg ner eran grammatik-lektion. Det har ju 0 med frågeställningen att göra!
    För en diskussion är det viktigt att kunna uttrycka sig klart och tydligt att andra förstår. Det har definitivt inget med grammatik att göra btw...
  • uhsumkat
    ivar37 skrev 2019-09-10 17:50:29 följande:
    Haha! Sant.

    Så här då: Skippa socker, dra ner på kolhydrater och rör på dej så ska du se att det börjar hända saker!
    Sen går man ju inte per automatik ner i vikt om man börjar träna. Men kilona kan ju flyttas om.
    Det är en gammal föreställning. Det jag och andra försökt förklara är att det där är en gammal och felaktig föreställning som bara har till syfte att skuldbelägga den som inte går ner i vikt trots dina "råd". 


  • uhsumkat
    ivar37 skrev 2019-09-10 19:44:39 följande:
    Ja. Förklara då seriöst.
    För vet att min metod funkar.
    På alla. Oavsett kroppstyp.
    Resten är slöhet och att man käkar för mycket.
    Sen...trivs man med det så fine...men tro inte att ni kan ändra på människokroppen. Den har liksom varit med lite längre än dina forskare.
    Fel.
    Det funkar inte på alla. Människor har sagt det i alla tider och fått höra att det inte funkar för att de är lata eller smygäter. Idag ger forskarna dem rätt. Det. Funkar. Inte. På. Alla. 
    Möjligen att det funkar på dig men du är inte alla. Frågor på det?

    Läs tråden, det finns förklarat och länkar. Tänker inte dra alla inlägg igen bara för att du är lat.
    Men vet du, jag tror att du är en såndär som hellre lever i okunnighet bara för att du vill ha rätt och är skiträdd för att du kan ha fel. På sådana funkar aldrig några argument över huvud taget. 



  • uhsumkat
    Anonym (Vet hur det känns!) skrev 2019-09-10 20:01:29 följande:
    Kan du ge exempel på vilka forskare som är "överens om det". Och när har det blivit det mest logiska och uppenbara (kalorier in och kalorier ut) en gammal föreställning?

    Att gå ner i vikt är ingen raket vetenskap. De som har olika sjukdomar däremot som hjärtsvikt, ödem, diabetes så klart har annat att kämpa med än kalorier! Men vanliga, för övrigt friska, människor är feta enbart för att de äter för mycket. 
    Sedan ätandet i sig kan ha olika psyko-sociala orsaker i form av tröstätande, belöningsätande, stressätande med mera..
    Men problemet är fortfarande att det är för många kalorier som åker ner genom strupen och för lite som "förbrukas"...

    Ingen skuldbelägger de feta människor mer än de själva gör (have been!)! 
    Det är de som ältar och mår dåligt. De andra bryr sig inte... 
    Läs tråden du också, det finns förklarat. Det finns länkar. Det finns källförteckning.
    Vad är din ursäkt för att du inte läser tråden?
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-10 20:28:15 följande:
    Har varit med dig genom hela tråden men nu tappade jag dig helt!
    Det är en basal energilag som säger att Jo det är just den principen (undantaget div sjukdomar) som styr viktnedgång. Kalori in - kalori ut
    Sen verkar många missförstå betydelsen av uttrycket, kalori in innebär de kalorier din kropp tar upp och utvinner från maten. Inte hur många kalorier maten teoretiskt innehöll.
    Kalori ut innebär hur många kalorier just din kropp förbränner i ditt dagsläge och aktivitetsnivå.

    Naturligtvis kompliceras det av olika faktorer såsom tex att olika kroppar utvinner olika mängd kalorier ur samma livsmedel, att kroppen justerar sin förbränning efter ditt intag etc. så det går inte att hitta några exakta tabellvärden som ger ett facit. Men har du övervikt så blir kvittot när kroppen börjar ta av fettet för att täcka sitt förbränningsbehov och du därmed går ner i vikt.
    Förenklat kalori in - kalori ut, lagen om energins bevarande
    Du ska sätta mitt inlägg i rätt samband. Det var ett svar på påståendet "vanliga, för övrigt friska, människor är feta enbart för att de äter för mycket". 
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-10 22:10:38 följande:
    Nej ditt svar citerade inlägget ovan.
    Och jo princiellt är det sant att är du fet (och inga sjukdomstillstånd föreligger) så har du defacto ätit dig till den övervikten, ätit för mycket och rört dig för lite.
    Sen att det innebär ätit för mycket och rört dig för lite för din individuella kropp är en av världens orättvisor, bara för att A kan leva på ett visst sätt utan att lägga på sig så innebär det inte att B kan det. Men den orättvisan ändrar inte på grundfaktan.
    Det enda som sägs i inlägget(som du ju säger emot?) är att det handlar om en balans av intag och rörelse och att justera den balansen. Sen att det inte nödvändigtvis är så lätt i praktiken är en annan fråga men samma skribent nämner också senare en del sådana svårigheter, trots att det som sagt är en annan frågeställning. Menar du att det finns en massa feta friska mäniskor vars övervikt kommer någon annanstans än ifrån matintag?
    Nej det är bara en mycket, mycket förenklad bild. 
    Ja, jag är fortfarande medveten om att och varför människor så gärna vill bita sig fast i den gamla irrläran. 
    Det enda syfte det har är att skuldbelägga.

    Det har bara delvis med balans energi in/rörelse. Människan är mycket mer komplex än så.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 07:23:27 följande:
    Återigen så påstår jag inte att det är enkelt för alla i praktiken men människor lyder under naturlagarna precis som allt annat på vår jord. Det tar energi att springa ett maraton eller att leva över huvudtaget, energin kommer från mat. Att olika födoämnen ger olika effekter i form av näring och prestation och tillgänglighet är inget som motsäger grunpribcipen. Precis som du kan de människor med allvarliga magproblem som ser ut som skelett trots att de äter massor, kan magen inte sköta upptaget så har du de facto noll in hur mycket du stoppar i munnen. Att människor har olika svårt och att olika kroppar kämpar emot viktnedgång olika mycket är en annan sak.
    Sen gör vår kropp lite olika saker med olika typer av mat och kroppen kan välja att bränna muskler eller fett när den behöver energi. Människors förbränning kan också på individnivå diffa ganska mycket men med undantag för sjukdomar som lipödem så har den som har övervikt ätit de kalorier som blivit till fett.
    Det är inget sammanträffande att övervikten breder ut sig över världen i de områden där mat blir billigt och lättillgängligt(ofta extremt kaloririk mat). Medans folk har minimalt underhudsfett och dör av svält där det finns brist på mat.
    På individnivå kan själva siffrorna diffa men du kan aldrig förändra faktumet att upptagna kalorier minus förbrända kalorier är överskottet du har.
    Du blandar äpplen med päron.
    Att fetman breder ut sig har flera olika orsaker och det är minst lika komplext problem som människokroppen.
    Bland annat handlar det om dolt socker men även om matpriser, utbud och utbildning. Alltså inte alls det du påstår att mat blivit billigt (inte sant) eller kaloririk. 

    Det är som sagt gammal kunskap att man äter sig till övervikt och att det handlar om energi ut/in. Men jag rekommenderar dig att läsa på. Det finns bra länkar i tråden, börja där.

    Att ta upp världssvälten är bara förvirrat och har öht inte till ämnet, det är så dumt att det inte ens förtjänar att kommenteras.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 09:03:23 följande:
    Har nu kollat igenom. Du länkar till expressen som säger att sötningsmedel triggar hunger. Du länkar till svt som i princip säger att bantning på lång sikt (dvs jojo bantning) inte ger en stabil normalvikt.
    Nummer ett har jag inte sagt emot utan tom bekräftat tror jag. Nummer två visar just min princip att själva bantningsperioden ger viktnedgång, jag har aldrig diskuterat långvarig vikthållning men principen är samma där, tror tom det nämner det i svtartikeln attman då måste förändra livsstil och kosthållning i sitt vardagsliv(vilket är exakt vad energibalansen handlar om). I övrigt hänvisar jag till liberte för han/hon har på ett annorlunda men bra och tydligt sätt skrivit samma sak. Och faktiskt till och med länkat och citerat vetenskapliga artiklar om just kalori/energibalans.
    Jag sa inte att du enbart ska kolla mina länkar.

    Mina länkar är dessutom taget ur sitt sammanhang. Det5 där som jag hela tiden hävdar är jäkligt viktigt.
    Gör om och gör rätt.
  • uhsumkat
    Anonym (Vet hur det känns!) skrev 2019-09-11 08:57:30 följande:
    Låt mig fråga nyfiket? Är du själv överviktig?
    Vad har det med sakfrågan att göra?
    För att tilldela mig mer eller mindre tyngd i det jag säger?
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 10:01:32 följande:
    Nu har jag kollat på libertes länkar också, den ena handlar om (snabba) kolhydraters nytta vid träning och den andra i inlägg 18 stödjer i slutänden vad jag skriver. Att får man i sig fler kalorier så ökar man i kroppmassa.
    Källorna då?
    Jag nämnde det också men något du uppenbart struntat i att läsa.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 11:17:30 följande:
    För det första har du inte bett mig titta på några källor, du har endast nämnt länkar. För det andra så är där en hög om 8 vetenskapliga studier som källor(är det de du syftar på?) i libertes inlägg. Varav de flesta refererar till undersökningar om sockerintag vid träning. Vill du backa ditt påstående får du själv länka eller källhänvisa alternativt citera det som stödjer dina påstående. Det duger inte att generellt slänga ut i princip läs allt varav det mesta uppenbarligen inte har med just detta ämnet att göra. Det är nästan lika okorrekt som att säga googla det själv.
    Jodå. Läs om, läs rätt.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 12:28:34 följande:
    Inlägg 65,67,69,78,85 är riktade till mig
    Visa gärna var specifikt du hänvisar till källor
    Så du hoppar alltså normalt in i vilka samtal som helst och kräver sen att människor ska tugga om allt men adressera allt till DIG personligen?

    Skärp dig, det där är bara sandlådefasoner.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 16:53:00 följande:
    Ok så du har inte konverserat med mig om det utan någon annan gång i tråden nämnt det. Då återstår min fråga, vilken specifik källa är det du hänvisar till som finns i tråden som enligt dig styrker din ståndpunkt?
    Så du har inga argument mer än att du vill förklara att du är kränkt över att alla inte alltid tuggar om alla inlägg med adress till dig och det helt oavsett hur mycket du deltagit i diskussionen innan.
    Ok då vet vi.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 17:19:02 följande:
    Du påstår något. Du hävdar att det är styrkt av källor i tråden. Jag kan inte hitta att det är styrkt någonstans därför ber jag dig förtydliga. Kan du vara snäll att göra det? Vilken källa är det specifikt du hänvisar till?
    Läs tråden.
  • uhsumkat
    möjligt skrev 2019-09-11 17:21:23 följande:
    Avslutar med detta citatet.
    Du lyckades faktiskt säga allt helt själv.
    Hej då!
    Ja, där argumenten tar slut så tar nävarna vid. Att dra ut citat helt ur sitt sammanhang är inte mer än förväntat av din sk argumentation.
Svar på tråden Går ej ner ett endaste gram!!!