Pappa i vårdnadstvist

Om föräldrarna är lika bra fäller barnens vilja utslag.

Jag skrev om båda föräldrarna är lika bra

Från och med årsskiftet blir det förhoppningsvis lite lättare då barnkonventionen i sin helhet blir egen lag, även om det förutsätter att de som arbetar inom socialtjänst/familjerätt mm faktiskt lär sig att lagstiftningen även gäller dessa yrkeskategorier.

Tyvärr så är det många socionomer och andra som lever efter att barnets bästa har likhetstecken med deras för stunden egna subjektiva uppfattning i en för stunden valfri fråga.

Barnets bästa har tyvärr många gånger använts för att på felaktiga grunder driva en utveckling åt ett håll som man av andra kanske inte helt sunda skäl vill.

Vad som menas med barnets bästa återfinns i 3:e artikeln och det är det som återspeglas i lagstiftningen men tyvärr så finns det allt för många hemsnickrade förklaringar på vad det är som är just barnets bästa.

Det blir intressant att se vad som kommer att hända, har du läst förarbetena?

Sverige ratificerade barnkonventionen för 30 år sedan och införde den i olika lagar, man kan hoppas att det blir tydligare med en helt egen lag.

Framtiden får utvisa om barnens rätt kommer att stärkas eller ej 

Om du är pappa är det bara att gratulera att du blivet en av de få i Sverige som fått en saklig och opartisk utredning via familjerätten, det vanligaste är att man som pappa blir behandlad på ett motsatt sätt när man använder sig av Familjerätten som utredare i frågan om vårdnad, boende och umgänge.

Det brukar vara så att den enda chansen för en saklig och opartisk utredning är att låta en fristående oberoende privat aktör göra denna, vilket är fullt möjligt enligt föräldrabalken. Det som krävs är att man begär detta i Tingsrätten

Kostnaden hamnar på domstolen/staten

Nej det är den inte, det är en del av socialtjänsten

Spännande att du är så kategoriskt säker i ditt ifrågasättande. Jag hoppas att du har på fötterna när du misskrediterar.

Socialtjänsterna i vårt land har nu såpass dåligt fungerande handläggning avseende resurser och kompetens att utsatta barn och föräldrar inte får det stöd som lagarna anger. Fristående aktörer har används i flera fall ofta med resursbrist som skäl.

Varför tror du att det är helt osannolikt? Har du en välgrundad uppfattning att samhällsfunktionerna med socialtjänst och familjerätt fungerar bra - jämställt, rättssäkert, evidensbaserat och med barnens bästa i centrum? Vad grundar du ditt starka tvivel på? All forskning och media jag ser pekar på motsatsen. Myndigheterna själva visar aldrig på någon sorts offentlig resultatanalys som pekar på goda insatser. Har du sådana?

En intressant fråga till Drottningen1970, är du verksam inom socialtjänst / familjerätt?

Det är nämligen en etablerad "sanning" inom socialtjänst / familjerätten att de har monopol på såväl utredningar som medling i vårdnadstvister.

Så även om det nu faktiskt bevisligen förhåller sig så att när det gäller dessa områden så är socialtjänsten/familjerätten en part men inte den enda part som kan användas.

Ja, vi förstår alla att det är tänkt att fungera så. Men den massiva kritik som framkommer precis överallt sedan åratal tillbaka och så även i den här tråden pekar på att den verkliga ärendehandläggningen är ojämställd, ojämlik, partisk, att de försämrar för barnen... hur har du missat detta?

De får sin lön oavsett om de följer lagarna, har systematiskt kvalitetsarbete med riskanalyser, egenkontroller och avvikelsehantering. De bryr sig inte om falsifiering eller evidensbaserad forskning. De arbetar för tingsrätterna men gör undermåligt arbete som tingsrätterna tror är välgjort..

Har du någon undersökning som stöttar din åsikt om att dessa myndighetsfunktioner fungerar väl och hjälper barn och utsatta vuxna? Jag har letat efter sådana i många år utan att kunna hitta något som styrker det du fromt tror på.

Du är ute och cyklar, ta till dig den information som du fått i denna fråga.

Socialnämnden har inte monopol på att göra utredningar om vårdnad, boende och umgänge.

Har du problem att förstå lagtexten, ring närmaste tingsrätt

Det är mycket tydligt att du framför svartvita åsikter om hur väl socialtjänsten och familjerätten fungerar och att andra inte kan läsa eller är dumma bara rakt av. Det är enkla och ytliga åsikter som inte bidrar till en djupare förståelse eller åtgärd för att lösa problem, förstår du skillnaden?

Jag förstår mycket väl att åsikter kan vara olika. Och visst har även enkla ogrundade åsikter rätt att få framföras. Det blir däremot underligt om du inte på något sätt kan förklara din åsikt utan då rackar du ner på oss och säger att vi yrar osv. Jag är ledsen om du är ovan att möta motargument. I verkligheten skulle nog aldrig våra olika samhällsgrupper mötas och diskutera.

Varför skulle jag det? Jag vet mycket väl att du inte biter. Det här är ett debatt-forum där du framför din sorts åsikter och inte gillar att behöva utveckla dem. Jag tycker att du behöver läsa på dina ämnen mer och sedan undvika att skriva nedsättande epitet till de andra som debatterar. Det vore kanske bra nu om du själv gav dig?