Du missar kanske 2 saker.
1) Det är fullständigt frivilligt att läsa det jag skriver, och man måste få ha olika åsikter i en offentlig debatt. Trist om endast en är tillåten !,
2)Problemet är att det finns en 3:e part, förutom du och jag, som får betala det yttersta priset i båda fallen, nämligen djuren och fostren vars liv tas ifrån dem. De har absolut ingen möjlighet när det kommer till att vara sina egna försvarsadvokater. De är ju de allra mest berörda eftersom där handlar det om liv och död. De har inte en egen röst.
Nej det är det inte. Däremot är det det arbetet jag gör när jag arbetar kyrkligt och vill bidra till att vinna människor för Kristus, och det utan att ens nämna ordet abort. Det är nämligen så att när man kommer till tro ändras ens liv. Man får en ny syn på sig själv, världen, tillvaron, på andra och på livet. De människor som vinns för Jesus (och då menar jag de som kommer till en ärlig och djup tro, som verkligen vill följa honom) kommer inte att vara de som senare i livet efterfrågar abort.
Det är ett exempel på hur man kan arbeta mot aborter utan att ens nämna aborter. Det är min väg. De personer du nämner är "nyttiga idioter" åt "abortvänner", och det de gör, menar jag, högeligen kontraproduktivt.
Alla kyrkor är väl, åtminstone formellt, frikyrkor fr. o. m. 1/1 år 2000, även min (Svenska Kyrkan). Kristna växer i tron, och jag står för att jag tror att just vid de tillfällena då de gjorde abort hade de inte Jesus med sig. Däremot tror jag att Jesus älskar dem, och jag sätter mig inte på några höga hästar. Jag erkänner ju att jag själv, liksom vi alla, är syndare, och som person inte bättre än de. Jag har visserligen inte varit i en abortsituation, men har annan synd på mitt samvete, både aktiv, och framför allt underlåtenhetssynderna.
Jag tror att dina vänner är räddade inför evigheten genom Kristi verk på Golgata, men samtidigt tror jag inte han älskar allt vi gör. Vi är inte perfekta. I så fall behövdes över huvud taget inte nåden.
Det som verkligen är att döma är väl att göra abort. Det är ju att döma till döden, döma fostret som varken har bett om att bli till eller p något som helst sätt kan försvara sig. Jag tror att Gud är på de svagastes sida, de allra svagaste.
Det är ett faktum att färre aborter per capita sker t.ex. på en sådana ort som min, som är procentuellt mindre sekulariserad. Jag tror att den som växt ännu mer i tron med mindre sannolikhet är den som efterfrågar abort.
Man får hålla isär olika saker. Jag tror att man växer i tron och som jag skrev till Ebba står jag för att jag inte tror de hade Kristus med sig då dessa aborter utfördes, för det som verkligen är att döma är som jag ser det är ju just att göra abort, som till och med är att döma fostret till döden. Jag tror de i hennes församling som gjorde aborterna är älskade av Gud och räddade i evighetsperspektiv genom Kristus, men det innebär inte att jag tror de hade Gud med sig i just de handlingarna. Jag tror att Kristus är på de allra svagastes sida. I fall av abort är det ju just fostret.
jag sitter inte på några höga hästar alls. Jag påstår ju inte att jag som person är bättre än de. Jag har mycket på mitt samvete, och det förnekar jag inte. Men det är ändå faktiskt så att tron påverkar våra värderingar och handlingar. På min ort är faktiskt aborttalen lägre per capita än i områden där det ser annorlunda ut, så jag tror faktiskt att detta att arbeta för evangeliet, även om man aldrig ens nämner ordet abort, också påverkar efterfrågan på såna. Jag tror faktiskt att även det kyrkliga arbete jag gör kan ha en positiv betydelse
Men jag hade varit abortkritisk på rent etisk grund även om jag hade varit ateist eller agnostiker. Det kallas secular pro Life.
Varför har denna barn till varje pris växt fram och i en tid där vi inte behöver fler invånare på planeten?