Nationalsocialism - Historia

Gör inte samma misstag som de andra gör hör, citera enstaka meningar och ge dem en betydelse utanför den kontext de står i.

Din utmaning nu är att redogöra för den tyskkationella strömningen, du kan få tipset att läsa det hitler skrivit, finns citerat i text ovanför

Här kommer det du medvetet eller omedvetet utelämnat från den text du citerade - notera antisocislistisk. Hur kunde du utelämna det? Läste du inte allt eller har du andra skäl till att utelämna saker som inte passar agendan Tom? Historieförfalskning eller dålig studieteknik?

Du får väl läsa och återge hela texten så du förstår vad du läser. Cherry picking av enstaka meningar eller stycken kan du använda för att bekräfta de förutfattade meningar du har och vill stärka. Det är knappast studier utan kallas något annat.

Att du har en egen agenda med dina studier och vad du diskuterar med mig är olika tror jag definitivt är olika saker.

Från inlägg 36 kommer få förklaringen varför du missförstår det stycke du valt att citera. Klassisk politiskt manöver som setts många gånger och kommer att ses många gånger till.

"Die Übernahme, Umdeutung und Besetzung von Begriffen der sozialistischen Arbeiterbewegung der 1920er Jahre bildet einen weiteren Baustein der Konservativen Revolution.[87]"

Det misstag du gör är att du söker det som ser ut som likheter istället för att söka hela bilden och sen se vilka likheter som finns i verkligheten.

Hittills har du lyckats dra fram att nazisterna använde ordet socialism och att de skulle säga att de var ett arbetarparti. Jag har visat att detta inte räcker för att ge belägg för din tes genom citat ftån Hitler, från den politik som övriga grundare av nsdap bedrev, från de historiska förelöparna till DAP och nsdap.

Sen gnäller du att dina citat inte duger, nä det är klart. Du får studera grundligare då du förstår vad du läser. Du missar en sån grundläggande sak som att Nazzarna menar något helt annat med ordet socialism, trots att du själv citerar en mening där detta uttrycks. Och du har till och med fått dessa saker serverade i tidigare inlägg för att hjälpa dina studier.

Här kommer lite till att läsa om historieförfalskningen du lurats in i

www.abc.net.au/religion/nazism-socialism-and-the-falsification-of-history/10214302

"Under Hitler, the party looked squarely to the middle classes and farmers rather than the working class for a political base. Hitler realigned it to ensure that it was an anti-socialist, anti-liberal, authoritarian, pro-business party - particularly after the failed Beerhall Putsch of 1923. The "socialism" in the name National Socialism was a strategically chosen misnomer designed to attract working class votes where possible, but they refused to take the bait. The vast majority voted for the Communist or Social Democratic parties."

" Trade unions had been in Hitler's sights since a general strike paralysed a right-wing-coup (Kapp Putsch) in 1920. He had witnessed the striking workers and vowed that never again would organised labour prevent the right coming to power. It was the left (trade unions and Jews), after all, that he and others on the right thought had "stabbed" the nation in the back on the home-front to cause the loss of the First World War. By early May 1933, the trade unions had been destroyed. German socialism was in tatters. Not for nothing did Nazis say that the "ideas of 1933" (their national-racial "revolution") had vanquished those of "1789" - namely, the French Revolution and its ideals of equality, fraternity and liberty that have animated the left ever since."

Inte påverkad av propaganda? Tillåt mig småle.

1. Hur vet du det?

2. Hur ska du visa det?

Ja, egen är den, din historietolkning. Den går tvärt emot all etablerad historieskrivning.

Om inte ens Hitlers egna ord duger så är det väl så att du får påstå att Hitler ljuger om nazisterna

Så vad skriver du uttryckligen här.

Hitler såg sin politik som en sannare form av socialism

Hitler har uttalat ett motstånd mot kommunism/socialism

Hitler ville inte jämföras med socialism då han var motståndare till detta.

Hitler kan inte anses vara pålitlig i sina uttalanden I största allmänhet.

Och från det drar du slutsatsen eller finner belägg för att nazism var socialistisk

Hahaha..

Hitler var tydlig med att han ville mörda judar och ett storskaligt krig mellan USA och tyskland/britterna sa han var oundvikligt.

Nazismen var tydligt antisemitisk, tydligt krigshetsande, vem kunde missa det?

Men kanske trodde ingen på honom då han skrek om judar och lebensraum i sina tal? För han var ju inte pålitlig... #dumheter

Seriösa bedömare placerar nazism och fascism längst ut till höger på en höger/vänsterskala och din teori om att det skulle finnas en uppenbar närmare koppling till socialdemokratin än till det borgerliga blocket är fånig. 

Nazisterna har varken haft kopplingar till Socialdemokraterna eller till borgerliga partier. Däremot så var sympatierna för Hitler störst i överklassen och bland den svenska militären och de var de konservativa tidningarna som var mest positiv till Hitler under andra världskriget.  Du nämner SD och det SD och NSDAP har gemensamt är att båda partierna är/var utpräglat nationalistiska.

Har du reflekterat över att Socialdemokrati efter kriget blev den dominerande politiska kraften i det nybildade staten Israel och att det förblev så fram till mitten 1970-talet? Hur förklaras detta med din teori?