Nationalsocialism - Historia

Helt OT, men SD är väl ändå inte antikapitalistiska.

Just i den biten om det ekonomiska systemet, statens roll och samhällets uppbyggnad känns SD och NSDAP stå långt ifrån varandra.

Nja, skillnaden var hur de agerade och därefter sågs som ett hot mot rikets säkerhet. Med det i åtanke är det inte särskilt märkligt att kommunister hårdbevakades tidigt, medan bevakningen av nazister inledningsvis var mindre, men fick öka med tiden.Alla misstänkta inblandade greps, åtalades och straffades.

Två av de sju misstänkta var medlemmar i nazistorganisationer.

Viljan att stoppa utgivningen av Norrskensflamman fanns långt utanför nazistiska kretsar och ända på på riksdagsnivå. Tidningen hade propagerat mot frivilligrekrytering till den finska sidan i finska vinterkriget och till Sovjets försvar vid bombningen av Pajala.

Kungen tillsatte en komission som skulle granska detta med extremister inom myndigheter efter dådet mot Norrskensflamman.
Senare kom också nya lagar som syftade till att motverka fenomenet och som kungen givit sitt stöd för och i vissa fall även initierat.Mycket hängde på att vi inte hade en statlig polisorganisation och därmed en säkerhetspolis som med effektivitet kunde bedriva omfattande arbete mot odemokratiska och samhällsstörtande element förrän 1933.
I och med statspolisorganisationens och säkerhetstjänstens bildande hände mycket av betydelse på den fronten.Nja, vi hade ett tyskvänligt kungahus, men inställningen till just nazism och nazisterna var mer blandade.

Kung Gustaf V protesterade tidigt mot behandlingen av judar i Tyskland.
Hans äldste son, kronprins Gustaf Adolf tog de allierades parti, mot nazi-Tyskland och röstade mot Sveriges eftergifter till Tyskland.
Kronprinsens son med samma namn (nuvarande kungens pappa), visade starka sympatier för Tyskland och Hitler.Såklart de visste, efteråt, när det blev allmänt känt.
Kung Gustaf V protesterade tidigt mot behandlingen av judar och då snackar vi inte med ett fjantigt brev, utan ansikte mot ansikte med Hitler.

Jag menar såklart under tiden innan, framförallt innan nazisterna kom till makten, men även under deras första år vid makten.Begärde de allierade att få skicka trupp genom Sverige?Har du en tillförlitlig källa på att SÄPO har eller haft dålig koll på nazister?

Jag upplever det tvärt om, men att nazister och nazistiska rörelser och aktiviteter minskat.

Detta är dock OT.Jag tror inte alls att alla dessa demonstranter var så fredliga och ofarliga.

Säkerligen är det många vänsteranhängare som bevakats i onödan, men det är såklart svårt att veta på förhand, det är ju därför bevakningen behövs.

Detta är dock OT.Har du någon källa på att behovet av att bevaka nazister är och har varit högre än av att bevaka vänsterextremister eller kommunister?

Det mest logiska är att man gör sin bedömning efter antalet aktiva, hur välorganiserade och aktiva de är och i det har nazister i stort sett alltid legat efter sin vänsterorienterade motsvarighet.

Även om en nazist dödar en person, så är ju 100 aktiva och våldsbejakande vänsterextremister potentiellt sett farligare för samhället i stort.

Jag tror tvärt om, att SÄPO har visat god kompetens i sin bedömning, medan motsatt uppfattning i hög grad baserats på känslor och ideologisk riktning.

Detta är dock OT.

Bra tips!Läst och har inte helt rätt fokus för det jag efterfrågar i denna tråd.

Är det vad du uppfattar som källa till det jag skriver?Jag kommr inte åt att läsa hela artikeln, men alla är välkomna att klistra in de meningar och stycken som säger att SÄPO över tid misslyckats att bevaka högerextremism eller att de missbedömt behovet samt att högerextremism över tid har varit ett större säkerhetshot än vänsterextremism.

Okej, då missförstod jag dig.

Ja, det går väl upp och ner i perioder antar jag, som så mycket annat.Jag har hållt mig till historia i tråden, då det är vad den handlar om.

Att det går upp och ner i olika säkerhetshot är varken nytt eller märkvärdigt och står heller inte i motsats till vad jag påstår. Man måste se saker och ting över ett större tidsperspektiv.

Men det är bra att det uppmärksammas och det ger mig en känsla av tillfredsställelse att SÄPO har koll och gör sitt jobb.

Intressant.

Sedan kanske man inte alltid ska dra så stora växlar...
Jag menar att exempelvis en nationell folkgemenskap inte är särskilt radikalt, medan judeutrotning och planekonomi är väldigt radikalt.

Men det är ju detta som i väsentlighet skiljer nazism från alla andra ideologier. De var ju radikala i det mesta.

En nationell folkgemenskap i sig behöver inte vara särskilt radikalt. Den har funnits även inom andra, betydligt mer sunda och demokratiska ideologier.
Det svenska samhället och inte minst försvarsviljan under de två världskrigen var till viss del baserat på en form av nationell folkgemenskap, även under socialdemokratiskt styre.

En möjligt tolkning av detta (syftar främst på Hitlers ord), är att han avsåg skapa en egen form av socialism (jag säger inte att det är den enda och sanna tolkningen).

Det framgår inte helt tydligt vad artikelförfattaren avser med "a rejection of the basic tenets of socialism entirely". Här bör man gå igenom punkt för punkt vad socialism är och hur nazisterna avvek från det.

Enligt min mening är viktiga beståndsdelar i socialism en stark stat, minska klassklyftor, strävan efter hög sysselsättning, arbetarpolitik med en stark fackföreningsrörelse, socialförsäkringssystem/välfärdssystem, ett samhällssystem för ekonomi och marknad där det allmänna tillåts eller uppmuntras att driva viss verksam och äga/förvalta viss egendom, inte att enbart privata intressen gör det.

Vilka av dessa beståndsdelar drev nazisterna en motsatt politik?

Jo, detta håller jag helt med om och är något särpräglande för nazism.