Antisemitismen inom vänstern, varför?

I S har man något som heter demokrati i partibeslut, och det berättar du nu att du inte förstår.
What gives?

Vi vet redan att S när det uppdagades inte ville de skulle åka dit, och en struntade i detta, och blev av med sitt uppdrag och blir sur som attan för detta.
Och enligt deras beslutsgång så tar dessa beslut tillsammans, och då får man invänta tills de nått den punkten.

Förstår du är sur som satan över detta att de sköter detta korrekt.
Men ni EXTREM populister klarar inte av att invänta saker, vi andra förstår och vet sånt här tar tid om det ska göra korrekts.
Inte heller är det så akut att man måste släppa alla andra arbeten man har, det är ju ingen styckmördare vi pratar om som fick vara kvar ett bra tag.

[ett tillintetsägande upprepande som fantastiskt nog skrivs för hand]

Förstår fakta kring detta är svårt besväarande för dig, och att det är nu så illa att när du citerar är du TVUNGEN att ta bort det.

Och på tal om tappa bollen, ja, det är väl den som gav upp och slutade delta i en saklig diskussion.
Tänk så det blev för dig

Inte alls, men jag funderar på varför du inte förstår det allra minsta vad hon säger.
Men verkar reta dig svårt att det sköts och att det redan fått konsekvenser som han är skitsur över nu.

Ditt sista mening är helt skitrolig, och så typiskt extrem populistiskt.

Såklart de får diskutera, vad är det för en halmgubbe?
Vad du anser är det mest irrelevanta på jorden, och vad du anser saknar betydelse för S.

Det som retar dig är att de redan fått konsekvenser.
Det är inte som hon i SD som de befordrade istället och värt och tillägga mycket värre än detta.

Logiken är enkelt, och det verkar reta dig att S sagt nej vi ska inte åka och när det upptagandes vem som kom.

Det retar dig att en konsekvens redan är på plats, och att man ska ta hand om frågan på tur.
Vi ser vad de gör i SD när en antisematist och då blir hon befordrad istället.

Ja, detta retar dig svårt, då du försöker låtsas bort vissa saker då det inte passar in  narrativet att vara saklig.
Dock är det gulligt att du tror ingen ser det, det är perplexserande intressant.

Menar du när S sade vi åker inte och när det uppdagades vem som skulle delta?

Menar du när det redan haft en konsekvens och hur sur han blev över detta?

Menar du att S säger de ska adressera frågan och när de samlas och tar ett beslut tillsammans?

Menar du att riksdagsplatsen inte gör göra nått åt?

Undrar du då glömde va vad härdsmältan var.

Och en intressant fråga, en i SD som UPPENBARLIGEN  ventilerade svåra antisematisktiska åsikter och sen blir befordrad för dessa?
Och inte alls hamnar i ett läge i din generalisering av S(Se ovan.) och hur du ser en enskild individs handling som har REDAN  konsekvenser och värre än denna SD flicka med svåra antisematism.
Låter som din härdsmälta är en projicering för:

Menar du när S sade vi åker inte och när det uppdagades vem som skulle delta?

Menar du när det redan haft en konsekvens och hur sur han blev över detta?

Menar du att S säger de ska adressera frågan och när de samlas och tar ett beslut tillsammans?

Kommer det ta lång tid innan du kommer med sakligheten där?
Och frågan ska redan hanteras, men en extrem populist låtsas att det är inte så.

Men jag förstår din agenda och narrativ och att denna inte vill se sakligheten som redan sker.

Så du väljer att låtsas om att det inte haft en konsekvens redan, och att frågan ska adresseras.

Antar det är därför du inte ser riktig hur riktig antisemitism ser ut och hur den blir befordrad i SD.
Förstår hur det är pinsamt i jämförelsen.