Antisemitismen inom vänstern, varför?
Visomvet1978 skrev 2019-11-23 15:59:45 följande:
På vilket sätt sprider han hennes idéer?https://arbetet.se/2019/01/29/modiris-podd-om-forintelsen-ar-ett-fullstandigt-haveri/
Inlägg från: KillBill
|
-
Kollar du inte ens länkarna?
https://arbetet.se/2019/01/29/modiris-podd-om-forintelsen-ar-ett-fullstandigt-haveri/ -
Har du kollat mina länkar utan att förstått att Navigio hjälpt till att sprida Carlqvists idéer?Visomvet1978 skrev 2019-11-23 16:05:05 följande:
Jag kollar på dina länkar. Men du verkar ju inte kunna svara för dig själv?
-
Visomvet1978 skrev 2019-11-23 16:02:22 följande:Du har aldrig klargjort att du är emot mord. Ska jag tolka det som att du är för mord?
Det var ett synneligen infantilt inlägg.
-
Visomvet1978 skrev 2019-11-23 16:13:07 följande:Jag har kollat. Du citerade ju mitt svar så vad är det du inte förstår? Berätta nu exakt hur han sprider hennes ideer genom att ha med henne!
Frågan här är vad du inte förstår. Om du hade tagit till dig texten som jag länkar till hade du sett att antisemiten Ingrid Carlqvist under nästan två timmar bereds möjlighet att prata om att det pågår en judisk konspiration i Sverige. Om du inte förstår det allvarliga i den typen av påståenden så tror jag tyvärr inte att vi kommer längre.
-
Ca 41,30 in i videon så börjar hon prata om den Judiska komplotten som är orsaken till den svernska mångkulturen..Visomvet1978 skrev 2019-11-23 16:23:24 följande:Men jag har ju lyssnat på hela avsnittet. Det har ju uppenbarligen inte du gjort! Var nämner hon antisemitiska åsikter i podden? In på den här länken och visa var:
-
Jag har inte påstått att Navid höll med henne. Jag är kritisk mot att Navid gav utrymme åt en känd antisemit i sin podd.Visomvet1978 skrev 2019-11-23 16:44:45 följande:
Och på vilket sätt menar du att Navid höll med henne?
-
Digestive skrev 2019-11-23 18:27:17 följande:Nej, men hans podd har som SYFTE att ta de jobbiga samtalen som skaver och utmanar men lite olika beroende på foten man står på i samhället (om så utmaningen snarare utmanar magen än intellektet). Så varför inte i den kanalen?
Tror du att jag hade lätt att lyssna på Elin Sundin (S)? Nej, verkligen inte... inte Navid Modiri heller... men både jag och han lärde sig något och även om man har svårare att säga det samma om Ingrid Carlqvist så hör hon likväl hemma i kanalen FÖR ATT hon skaver.
Bara i förbigången så ställdes jag mentalt mot väggen av den här frågan som Elin Sundin ställde, angående patriarkatets existens och på sätt och vis magnituden på det samma (parafras): >>När vi [kvinnor] kämpar för jämställdhet [sexuella övergrepp och dylikt hade också nämnts samt mycket mer] hur kan vi då redan ha jämställdhet?<<
Alla fungerar olika men den - kusligt uppenbara! - frågan fick mig att verkligen tänka och lyfta en hel del på foten som jag annars har satt i backen om saken (som har kritiserat radikalfeminism en hel del). Det kan hända så mycket när det skaver och skaver rätt... om man lyssnar och låter andra prata. Långsamt. Varsamt. Men bollar mot ett planket sp det aldrig slutar skava i samtalet.
Sedan så sänds inte dessa avsnitt live så han bjöd inte vederbörande till sin studio den dagen utan avsnittet lades ut den aktuella dagen. Navid Modiri har även svarat på kritiken med ett medhåll om att det hade begåtts ett stort misstag - sedan vet varken du eller jag vem som tog beslutet i fråga, men Navid Modiri tog smällen vilket som.
Hur många gatlopp ska Navid Modiri springa för det här misstaget anser du?
Saken med Navid Modiri podd är att hans samtal aldrig utvecklar sig till jobbiga samtalet.
Navid bjuder in kontroversiella människor (många har spridit mycket hat omkring sig) som Ingrid Carlqvist. Dan Park, Katerina Janouch, En arg blatte, den öppna rasisten etc. och det hela utvecklar sig ett mysigt och snuttifierat samtal under nästan två timmar. De riktigt kritiska frågorna uteblir och gästerna kan slänga ur sig felaktigheter utan att riskera motfrågor eller korrigeringar från Navid. En intervju med Navid blir ett helt riskfritt samtal för intervjuoffret och den intervjuade har förmodligen bara fördelar av intervjun (oavsett vilka vidrigheter som personen faktiskt representerar).
Det är bara att hoppas att Navid håller sig från att bjuda in våldsbejakande islamister eller revolutionära kommunister till sin show.
-
hjärtekrossad skrev 2019-11-24 11:52:28 följande:
Varför får man inte kritesera Judar?
Om man vill undvika att bli betraktad som antisemit så gör man självklart inte en sådan sak. Man kan kritisera stater, religioner och enskilda människors handlingar men kritik mot alla människor inom en viss religion (tex. kristna, judar eller muslimer) blir ofta xenofobisk och rasistisk.
-
Rasism är fel och all rasism skall klandras. Alla människor som är rasistiska eller beter sig illa ska självklart klandras. Det finns vad jag vet ingen religion där alla utövare är rasistiska så jag förstår inte vart du vill komma.hjärtekrossad skrev 2019-11-24 17:06:39 följande:
Tack för ditt tydliga svar! Nä alla människor är olika och som du skriver så är det inte rätt att attackera ett helt folk för att någon enstaka är idiot. Men när kan det vara befogat att lyfta kritik mot en person som är rasistisk eller idiot mot andra människor? Ska den skyddas bara för att den tillhör judendom eller ska vi behandla alla som är rasister lika?
-
hjärtekrossad skrev 2019-11-24 17:23:50 följande:Läs mina frågor igen?
Är det antisemitiskt att lägga ut den här videon exempel? Varför då vill jag veta!Jag har inte tid att kolla igenom en 45 minuter lång film men om det handlar om övergrepp av staten Israel så kan man självklart kritisera detta precis som det är ok att kritisera det palestinska självstyret för övergrepp som den myndigheten gör sig skyldig till. Kritik mot en stat eller en organisation är inte rasistisk eller antisemitisk (i alla fall inte om den bygger på något som det finns fog för att klandra).