Padirac skrev 2019-06-24 22:52:59 följande:
Ja, det kallas ostensiv definition det du gör, men den är så trubbig så att det inte går att peka på de nyanser du vill peka på.
den ostensiva defintionen kan mycket väl illustrera det du försöker säga, men den duger inte till att påvisa varför eller vad det är som du påstår att det är.
Den ostensiva definitionen kan inte ge belägg varvid man kan deducera eller ens inducera fenomenet du vill påstår föreligger. Den är inte mer än ett påstående om att detta och detta och detta och detta... och detta..
Nu har jag ärligt talat bara ett vagt begrepp om vad ostensiv betyder, men "dubbla måttstockar" är väl inte en ostensiv definition? Jag gav exempel, och dessa var inte menade att ge någon typ av definition, utan var just exempel.
Men, ärligt talat, istället för att gräva ned oss i sådana här diskussioner, kan du väl i stället argumentera emot mitt påstående (för jag är övertygad om att du förstår innebörden av det jag säger), det om dubbla måttstockar. Varför är det fel?
Definitionen av "antisemitism" är "fientlighet mot judar", och denna fientlighet kan ta många former. Bland annat kan denna fientlighet göra så att man dömer Israel hårdare än vad man skulle ha gjort om det handlat om en annan stat/land, oavsett om detta är medvetet eller omedvetet. Denna dubbla måttstock är relativt enkel att upptäcka hos människor - privatpersoner, politiker eller tjänstemän -som uttalar sig i diverse frågor. Det är bara att jämföra de olika uttalandena med varandra och se om personen är konsekvent och saklig när denne kommer till Israel.