klyban skrev 2019-06-12 12:11:49 följande:
Svarar ett inlägg med frågor, det är ingen konspiration utan fakta.
Men en del annat du säger är, men det vill du inte längre prata om märker jag.
ÄR inte det rätt lustigt att du inte vill prata om din konspiration, kan det vara så att det inte längre är roligt?
"
ÄR inte det rätt lustigt att du inte vill prata om din konspiration..."
Jag vill gärna diskutera hur du kom fram till det, genom att hitta på att jag är en trumpnisse, Trump är ju fascist (enligt tokvänstern som hittade på det) och därför har du rätt i att jag konspirerar. Är det inte lustigt att du saknar förmågan att förstå att dina fantasier inte är riktiga argument?
Börja med att plocka fram inläggen där jag hyllar Trump, inte för att det skulle vara något argument för "din konspiration" men så man vet att du inte ljuger om trumpnissandet. Du ljuger väl inte?
"....
kan det vara så att det inte längre är roligt?"
Du inbillar dej att du är en auktoritet med någon slags magisk förmåga att göra det obekvämt för meningsmotståndaren genom att hitta på saker men det får dej snarare att framstå som ganska
smurfig.
Vi får lägga diskussionen om konspiration på is tills du har något vettigt att komma med. Vi kan ju diskutera din argumentationsteknik så läge.
#143
du ljuger, du är ett troll, därför har du fel.
#162,
du är för konspirationer, därför har du fel.
#162,
har vi märkt, (ad populum med hjälp av fantasikompisar), därför har du fel.
#174,
er trumpnissar, därför har du fel
vissa drag går aldrig ur...
kan det vara så att du sympatiserar med KKK?, därför har du fel
nu ser det ut som att du är i samma läger som KKK, därför har du fel
Ad hominem argument, därför har du fel. Att tjata om ad hominem när person inte har diskuterats eller är relevant är ad hominem argument precis som exemplen ovan, inget av det du hittar på styrker dina egna påståenden som du verkar tro.
I klybans värld har man satt punkt för diskussionen när man tillskriver meningsmotståndaren [vad som helst],
du kommer inte längre, du har inga argument och meningsmotståndaren SKA försvara sig mot klybans obekväma sanningar (fantasier).
Om man diskuterar hur vanligt något är (statistik) så är anekdotisk bevisföring ett argumentationsfel men du gör ändå auktoritets argument genom att tillskriva dej själv auktoritet med
jag har mer erfarenhet på området så att dina påstådda erfarenheter av andras erfarenheter (sanningshalten går ju att diskutera) ska få högre trovärdighet. facepalm.
Du är rätt bra på att tjata om ad hominem, lögner, fakta, konspirationer men hur är det med dina egna inlägg? Det går att göra en lista på exempel där du hamnar i sandlådan och fumlar efter halmstrån i olika trådar (och använder ett språk du inte behärskar) men du verkar tro att du är en debattmästare.
Är det konstigt att jag drev med dig i den andra tråden? (Är man inte vegan är man nazist
)
klyban skrev 2019-06-11 15:35:49 följande:
Märkt jag som är kanten på en del diskussioner som är tabubelagda i någon grad.
Så kan jag skriva inlägg som blir borttagna, som är patetiska i regelbrott, då det inte existerar tom.
Men då är det tydligen någon som anmält mig, och lagt orden i mun på mig och sen blivit modererade.
Och sen den som sitter tar emot anmälan, är den personen olämplig för arbetet, jag skulle säga ja alldeles för ofta, då de är personliga och inte följer regler.
Familjeliv har varit hemska på detta förr.
eller så finns det en anledning till att dina inlägg blir raderade.
Är admin trumpnisse?
klyban skrev 2019-06-11 20:27:11 följande:
OM det så ändå vore, som du förstår jag kan ha en vuxen diskussion med folk och ta redan på sånt här alldeles själv.
Men om dina konspirations försök, ser vi ofta.
LOL
