Varför försvinner yttrandefriheten mer och mer i Sverige?

Jag personligen tycker att lagen om hets mot folkgrupp är ett ingrepp i yttrandefriheten och att de avarter som lagen är ämnad att bekämpa kan hindras med existerande lagar om uppvigling, trakasserier och annat.

Inget som jag skulle säga själv. Mesta ganska idiotiska saker som "Jag hatar <valfri folkgrupp>", eller Jag vill inte ha folk från <valfri folkgrupp> i Sverige.

Om du däremot säger saker som att "Alla från <valfri folkgrupp> borde skjutas". Då är det redan olagligt under andra lagar.

Jag tror att det kan gå under den delen av lagen som gör det olagligt att man "uttrycker missaktning för folkgrupp".

I denna artikeln på Aftonbladet beskrivs ett fall där en man fällts för hets mot folkgrupp när han stört sig på ljudet från morgonbön och sagt "Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen".
Det tycker jag är att inskränka yttrandefriheten. Det var synnerligen klumpigt uttryckt och inte något jag tycker man bör säga, men inte något jag tycker skall vara straffbart.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/9mroWW/yttrandefriheten-i-klam-av-hetslagen

Problemet med denna typ av lagstiftning är att det leder till självcensur. När det uppmärksammats att man kan fällas för relativt banala yttranden så vågar många inte yttra ens befogad kritik eller rimliga kommentarer. Det leder till en tystnadskultur. Det är det riktiga hotet mot yttrandefriheten.

OK när man tar några minuter på jobbet för att slappna av och läsa lite på ett forum kanske det går lite fort när man försöker googla fram ett exempel. Jag erkänner utan vidare att jag mer eller mindre bara läste ingressen.
Tro nu inte att jag är rasist och stödjer hot mot folkgrupp. Jag är gift med en utomeuropeisk invandrare och det är även min bror. Jag har varit på muslimskt bröllop och har vänner från hela världen. Däremot anser jag att yttrandefriheten endast i yttersta nödfall skal inskränkas. Jag anser att just hets mot folkgrupp är en onödig lag då hot och förtal täcks inom andra lagar.