Fråga om arkitektur vid nybyggen

Det är väldigt få platser där man får trängas idag i Sverige. Även i städerna är det sällan trångt.

Men ännu glesare bebyggelse skapar långa avstånd. Det gör att familjer blir bilberoende i onödan, att barn inte kan gå eller cykla till skolan eller sina aktiviteter. Bilberoende gör att man måste bygger tråkiga och dyra motorvägar som skapar problem för växt- och djurliv. Omfattande biltrafik är också ett problem för klimatet och för miljön pga olika typer av avgaser.

Det kostar staten betydligt mer pengar att ha service överallt om bebyggelsen är utspridd, än om den delvis är samlad i tätorter och delvis finns på landet. För att finansiera en sådan kostnad kan man antingen höja skatterna eller sänka nivån på service som sjukvård m.m.

Det är väldigt få platser där man får trängas idag i Sverige. Även i städerna är det sällan trångt.

Men ännu glesare bebyggelse skapar långa avstånd. Det gör att familjer blir bilberoende i onödan, att barn inte kan gå eller cykla till skolan eller sina aktiviteter. Bilberoende gör att man måste bygger tråkiga och dyra motorvägar som skapar problem för växt- och djurliv. Omfattande biltrafik är också ett problem för klimatet och för miljön pga olika typer av avgaser.

Det kostar staten betydligt mer pengar att ha service överallt om bebyggelsen är utspridd, än om den delvis är samlad i tätorter och delvis finns på landet. För att finansiera en sådan kostnad kan man antingen höja skatterna eller sänka nivån på service som sjukvård m.m.

Här är en bild på Göteborgs tätaste område Linnestaden, där fler personer bor per kvadratmeter. Jag tycker det ser ganska mysigt ut.

Men just det hörnet (stadsdelens näst största öppna yta samt gränsen mot gamla Haga) är kanske inte är helt representativ...

Vänder man på steken ser stora delar av Linné ut så här:

Det är sant att alla delar inte är lika snygga. Men att man kan ha både underlag för mataffär och butiker samtidigt som man har parkytor har mycket att göra med att husen kring Linnegatan har 7-8 våningar istället för 3-4. Jag ville bara illustrera att hög täthet inte behöver innebära att alla byggnader måste vara fula.

Helt sant, men ändå ganska vilseledande att då inte ha med en enda sån byggnad för att illustrera. Finns ju gott om vackra exempel på den typen av bebyggelse också i området.

Att man idag bygger tätt och förtätar beror på att man sedan 50-60-talet byggt extremt glest. Kombinerat med att det bor färre personer i de äldre 3-4-våningshusen idag än det gjorde förr (jag tror inte många tycker man ska bo en fyrabarnsfamilj i en tvåa idag) så gör det att man behöver högre hus för att få en "lagom" befolkningsmängd.

Kopplingen till arkitektur är snarare att man får titta på hur man kan bygga attraktiva bostäder som är åtta våningar höga istället för att hålla trevånings trähus som någon slags ideal.

Poängen är för att få vackra och hållbara samhällen handlar arkitektur inte bara om fasadens utformning. Det handlar om att bygga så att människor kan leva och trivas, och jag tycker det är rimligt att det sker på ett sätt som gör att vi respekterar växt- och djurliv och gör det möjligt att leva på ett sätt som gör att vi inte sätter planetens framtid på spel.

Istället för att sätta ohållbara byggnader som ideal behöver vi finna vackra hållbara stadsstrukturer. Arkitektupproret ger ibland utrymme för röster som hyllar "det gamla", utan att reflektera över vad som behöver byggas för att skapa n attraktiv stad idag. Vad är din tolkning av AU?

Man kan såklart bygga glest, men då får man också storskaliga trafikapparater med sexfiliga motorvägar,och stora parkeringsplatser. Jag förstår inte vad det är som du inte förstår.

Vem har utsett det där till den vackraste byggnaden. AU? Tornet ser ju löjligt ut...

Sedan är det ett hus i en redan uppbyggd stadsdel som det ser ut. Bygger man nya stadsdelar behöver man ha en helt annan exploateringsgrad, dels för att få ekonomi i hela projektet med gator, torg, VA etc. Sedan är det inte hållbart för fem öre att dutta ut byggnader på det där viset om man ska möte hela det bostadsundetskott som finns i landet. Visst - Sverige är ett stort land men folk vill inte bo i en gles förort till Malung. De vill bo i städerna, nära jobb och service. För att spara på den marken (som det är ont om), utnyttja befintlig infrastruktur och minska bilberoendet så behöver man ha et högre exploateringstal än det där.

På vilket sätt mår klimatet bra av ännu mer utglesning i vårt redan glesbefolkade land?

Förklara gärna för forskningen håller inte med.

Nej jag tycker inte att det är ett särskilt fint hus. Och du har fel i att det är positivt att vi brer ut oss.

Det finns en del forskning som visar att en viss täthet behövs för att det ska vara möjligt med exempelvis kollektivtrafik och samhällsservice, och hur energiintensiva våra transport är beror starkt på boendetätheten. Lite mer lättillgängligt kan man läsa tex:

fastighetsnytt.se/2012/02/fortatning-kan-ge-gron-fordel/

www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer6400/978-91-620-6670-3.pdf (Kapitel 4 och framåt)

unhabitat.org/a-new-strategy-of-sustainable-neighbourhood-planning-five-principles/

Omställningen till elbilar går inte tillräckligt snabbt för att nå klimatmålen, även om det på sikt är en viktig lösning. Även i Norge där över hälften av de bilar som såldes förra året var elbilar går bara runt 5% av bilarna på el. I Sverige tar det ungefär 18-20 år innan en bil skrotas, så även om det säljs 100% elbilar om 5 år innebär det att det kommer finnas fossilbilar kvar fram till 2045. Och det är ganska otroligt att fossilbilarna är helt borta från marknaden 2025. Sveriges mål är att ungefär en tredjedel av alla bilar som säljs 2030 ska gå på el.

Du bara tycker och har ingen kunskap om detta och det märks. Förtätning är att föredra framför sprawls inte bara för att minska transporter och upprätthålla service utan även för en effektiv och så lite miljöförstörande användning av marken som möjligt. Det handlar om att hålla nere mängden avvattnad och hårdgjord markyta, dagvattenhantering, grundvattenhushållning, hålla öppet gröna stråk och bevara ?opåverkad? mark för biologisk mångfald, LULCF, energiförsörjning etc.