Jaså, som vad?
För om man ska gå på forskningen, så är 93-95% av denna det hon säger.
Så forskningen backar upp det Greta säger, det är nog där skon klämmer tror jag.
Och skyller på aktivister som är emot fascisten i Brasilien, humor!
Du är medveten om att de skulle åka ändå, och syftet man byggde båten var inte för Gretas skull.
Och i jämförelse, vad skulle vara bättre menar du?
Vanligt båt, co2 i mängder, flyg co2 i mängder, segelbåt har vinden.
Men vilket sätt att ta sig över Atlanten till Klimatmötet är bättre än en segelbåt som drivs av vind för co2.
Inte mycket den saken är klar, och ett flygplan spyr ut co2 varje gång, och vad andra gör ändrar inte frågan till ditt förtret.
Och ja, flygplan är för flera rundor, men har du glömt att flygplanet går på fossilbränslen?
Gör inte det, för där har du svaret, men frågan är om din högeragenda klarar av den.
Jag älskar eran svart och vitt retorik, och enbart för ni skjuter er i foten.
Det är för roande och se, sen kommer inte skämtet komma innan senare, men jag väntar jätte gärna för denna självklara.
Inget du säger har en relevans, finns ingen tvekans ens om vad som är vad här.
Att man eller högerpopulism och högerextremism, ändrar inget ting och om att det är ett extremt miljövänligt alternativ och ta en segelbåt för tävling, som ändå skulle över Atlanten.
Frågor på det, eller ska du prata om annat igen i tron att det ändrar nått?
Vilken resan producerar minst bränsle?
JA, du pratar om annat i tron att nått ädnrar sig, detta är idag det mest klimatsmarta sätt och ta sig över Atlanten.
Greta var bara en person, och hon löste det på ett sätt som gjrode en del blir hel galna och börjar prata om segelbåtens tillverkande.
Jag tror nog och även anton chitugg, att om man paddlar den där 747 han pratade om, så får man samma resultat.
Saken är att Greta står över er alla kritiker här, därför ni är så satans sura att hon tog båten över som drivs med vind och att resan inte ens släpper co2 och båten skulle ju ändå åka oavsett.
Vilket bara gör det skitskoj med folk som säger emot, och tror dom säger nått sakligt.
Det påminner lite som när barnen var små nog att förstå lite, och att de säger det går visst, man förklara nej det går inte.
Sen sitter dom där en bra stund och försöker, enda skillnaden med barnen, och det är efter de testat, så förstår de!
Titta i tråden på vad du säger, så har du svaret där.
Saken är att det du säger, saknar betydelse för nått.
Ad hominem om mig är inget svar på nått, utan att du undviker svara och tror person är ett argument för sak.
Och att ni är sura Greta tog båten, det är nog det mest tydliga här, och alla halmstrån man försöker dra för inte förlora.
Det är så fruktansvärt tyket bra gjort av Greta, och riktig käftsmäll mot fundamentalisterna, som inte ens kan se exxons klimatmodell uppfylls med råge.
Saken är att Greta tar sig över Atlanten, helt utan påverka mer co2 överhuvudtaget.
Allt genom samåka, vilket Greta med allt tydlighet visar vi ska göra, istället för åka var och en i bilen in till staden/arbetet.
Men fundamentalisterna i klimatet, de tror svart och vitt är ett argument för nått.
Svaret är att det är aldrig ett svar för nått, utan ett sätt undvika saker som är pinsamt för klimatisterna.
Vi är vana, och det är enkelt och se när saklighet slutar.
Hur diskuterar man om co2 och när Greta tagit en båt som skulle åka över Atlanten ändå och med vindens hjälp.
Förklara dig 
Greta har smätt er alla på näsan genom INTE ta flyget, och ni blir så arga över en så briljant sak.
Saken är även om Greta hade tagit flyget, så ändrar sig inte en enda punkt i det hon säger och det hon har stöd i forskningen(vilket är ~93-95% av forskningen som stödjer Gretas opinionsbildning).
Sur har jag extremt svårt och bli, och du har inte den förmågan att klar av att göra mig sur.
Och enbart för den bristande saklighet som du har, och ibland inbillar man sig om man säger en saklighet, så blir alt annat sakligt.
Men ledsen, saklighet är saklighet, där kan aldrig en saklighet göra om 10 felaktigheter.
Greta är en förebild, det går inte undkomma utan skygglappar.
Men hon kommer garanterat göra nått som är mindre miljövänligt, men i kontrast till högerextrema ärenden för fossilindustrin.
Så kommer nog det bli helt omöjligt, dock får tiden utvisa det.
Dock så gör hon den nästan allra mest miljövänliga resan över Atlanten.
Så vad inbillar man sig ens säga emot?
Greta har verkligen lyft miljöfrågan till en ny nivå, och en nödvändig nivå.
Jag tar flyget(många många år sedan nu), men nu pratar vi om Greta.
Och saken är att det är helt omöjligt att ta sig över Atlanten inom rimlig tid på annat och bättre sätt.
Men Anton har en bra poäng med containerfartyg, men den ändrar dock inget om segelbåten.
Har du en bild med Greta på segelbåten och BMW reklam?
Undrar då det står "unite behind The sciences" på båten och "global Climate", och ebn del till emd kliamtet och göra.
Dock kan jag inte hitta en enda BMW logga.