Undra om de beaktar sina egna.
Dock vet vi hur ad hominem presenteras som ett argument att man har rätt och inom denna vetenskapsförnekar del.
Varför vi aldrig kommer någonstans i diskussionen om miljö och klimat, det är för en part vägrar diskussion.
Som på detta inte har en susning vad de pratar om.(och väljer diskussionstekniker som går ut på att inga svar kommer på vad de vill lyfta).
Finner detta narrativ rätt blek och lågbegåvat, just för ingen går på det.
Inte ens dom själva.
Är det ens någon som vet varför de är emot Greta och är emot klimat och miljö.
Hart någon ens förklarat det för oss?
Och nu pratar jag om saker som sker i verkligheten, inga foliehattsteorier som inte har ett stöd i forskningen ens).
Hade det inte varit så tydligt att fossilindustrin är den enda vinnaren här, så msåte man ställa sig frågan varför man ställer sig bakom nått man först inte förstår, och sen aldrig någonsin kommer gynna en.
Utan mest troliga skada, är det sånt man kallar hyckleri och kontraproduktivt?
Bara vänta till hon fyller 25 och talar ut i en stor intervju någonstans om hur hon blev manipulerad in i det hela. Hennes föräldrar verkar ju inte ha alla chips i påsen.
www.sydsvenskan.se/2019-09-26/malmolarare-i-klimatprotest-vagrar-att-jobba-pa-fredag
Ja jisses, det är väl en fåfäng förhoppning att den med personalansvar avskedar dessa för olovlig frånvaro. Det är väl samma batik i ledningen som i klassrummen.
Ni som hela tiden hävdat att Greta bara säger det vetenskapen säger, jag antar att ni samtliga har läst den alarmerande domedagsraporten som 98% av alla forskare är överens om så att ni vet att det verkligen finns en bra anledning att klimathetsa barn välden över. Det har inte jag och jag orkar inte leta så ni kan ju få länka den.