Greta Thunberg är överskattad

Det är bara politik agenda du förklarar, och det du förklarar är att vi inte bryr oss om någon oavsett om de talar om nått viktigt och det kommer ifrån annat ställe.

 

Även så talar inte Greta till dig, hon talar med framtiden.
Och där ingår varken du eller jag och BOKSTAVLIGEN.
Men man kan inte missa en så enkel väl?

Greta är en väckarklocka för alla 

Du glömt din fråga, eller vad betyder det?
Kan du expandera?

Eller har vi kommit till den punkten att vi har bara kvar och konstatera att du hade inget att säga?
Undrar då du inte kommer någonstans.

Jag tror inte att du har begripit vad undersökningen i DN handlar om. DN har undersökt svenskarnas inställning till klimatfrågor inte ifall Greta är en väckarklocka folket eller inte.  Rätt häftigt ändå, 17 % av befolkningen (ungefär lika många som röstade på SD i senaste riksdagsvalet) säger att deras inställning till klimatfrågor i stor utsträckning påverkats av Greta Thunberg.

Att jorden kommer gå under, det vet vi redan idag med 100% säkerhet, bara för du inte lever då betyder inte att det sker.
Och Greta är inte överskattad, utan underskattad och om man tar forskningen som en pekpinne.
Så vad har du kvar då?, inte mer än irrelevanta konspirationer.

Missar man konsensusen, så berättar man att man inte är saklig.
Och dessa eviga diskussionstekniker, som bara berättar att dina argument inte håller.

Trumfar den all annan forskning, eller tar den hänsyn till forskning?

Kommer du ihåg vilken forskning som är i total dominans?

Det lustiga är att ingen av denna "forskning" som säger emot, existerade ens före Exxons klimatmodeller om vi fortsätter förbränna fossilbränslen.
Det du lyfter är bara en agenda inget mer.

Dock varför du lyfter en agenda är ingen som vet, vad i klimatet är så farligt att du måste undvika prata om det till varje pris?
Och det man försöker säga är Kejsaren har kläder, kolla, han har kläder på sig, kolla.
Men sen när man tittar så finns inga, samma som forskningen som försöker påstå inget händer och allt är normalt med klimatet.

Allt Expressen har, har källor bakom sig.
Så om du har kritik mot expressen, så måste du plocka upp källan och kritisera den på forskningsnivå, och ha en poäng som existerar i verkligheten.

Vad för forskning gör DN?
Vad för anställda forskare har DN?
Är detta den klassiska "I am not a scientist, BUT..."?(Och sen bara forsknings påståenden)

Ja, det gör det säkert, dock får det en guldkant om hon deltar.

Då betyder inte din åsikt nått, då vi pratar om ett område där hon är guldkant.

 

Såklart man får upprepa sig, vi har ju ingen saklighet ifrån de som anser forskning är inget att bry sig om.

Mm, för oss som är lite äldre än 18 kan ålder vara den enskilt viktigaste faktorn sett till hur vi förhåller oss till klimatförändringarna. Vi kommer inte att drabbas särskilt hårt, åtminstone om vi bor i Sverige.

Du kan se samma fenomen men omvänt vad gäller vaccinationsgrad. Risken att en 18-åring ska bli allvarligt sjuk i covid är så gott som försumbar - så varför ska hen bry sig om vad som kan komma att drabba andra.

Det handlar alltså om vår förmåga att kunna se oss själva i relation till andra.