Anonym (Kvackkvack) skrev 2019-11-05 09:18:42 följande:
Blev så stum av beundrar inför din argumentaion att jag behövde en god natts sömn med den som huvudkudde.
I fortsättningen kan ju alla som anser att flyget bidrar till klimatförändringen trösta sig med att de med gott samvete ändå kan köpa en biljett, planet skulle ju ändå ha flugit.
Så här när julen snart är i antågande kan ditt argument finslipas i tomteverkstaden och man kan kanske snart förvänta sig att propåer kommer att utgå därifrån och riktas till Greta där hon uppmanas att vara mer miljöpolitiskt korrekt och sluta trilskas med att inte vilja flyga.
Ja, jisses. Det där med analogier verkar vara ett okänt begrepp. Helt OK, Greta vill inte flyga eftersom planen släpper ut CO2. Men i så fall måste det ju vara exakt lika illa, eller snarare värre, att ta en båt över Atlanten eftersom den släpper ut ännu mer CO2, inte sant?
klyban skrev 2019-11-05 10:28:26 följande:
Som du förstår, fartygen åker ändå, som du förstår nyckeln är där och Greta som INTE vill släppa ut mer co2.
Jag kommer till slutsatsen att man inte vill förstå, utan medveten förstör diskussionen och tanken.
Vilket är helt enligt agendan som fossilindustrin gett er.
Ja, fartygen far ändå. Det gör ju planen också. Att ta planet över Atlanten släpper rimligen ut betydligt mindre CO2/km än vad fartyget gör. Alltså är det ett rent hån mot Greta att uppmana henne att ta t.ex. en fraktbåt på resan hem.
Däremot kan hon ju segla tillbaka. Det var dock inte det förslaget som jag reagerade mot gick ut på.
