Greta Thunberg är överskattad

Nu stämmer inte det riktigt. I flera länder har politikerna snäppat upp sin politik på grund av protesterna. Dom har ändrat sin politik på så sätt att det kommer att förbättra klimatet. Sen har en del ungdomar dessutom rättsligt fått sina stater att bättra sin klimatpolitik. 

Sen är det inte att begå ekonomisk seppuku att förbättra sin miljöpolitik. Tvärtom det finns ett skäl till att många företag tex frivilligt förbättrar sin teknik för att bli mer miljövänlig. Det finns skäl till att en delstat som tex Kalifornien skiter i sin president och frivilligt höjer miljömålen. Det är för att dels kommer kostnaderna bli skyhöga om dom inte gör det. Dels kommer dom hamna efter tekniskt efter dom företag som satsar på miljöteknik.

Uppenbarligen är du kåt på olja och bensin eftersom du inte vill göra något. Sen märks det att du är 14 eftersom du uppenbarligen bara lyssnar på vad ditt favoritparti säger. Visst kärnkraft kan göra saker för klimatet om man bortser från en massa saker. Dels sett ur en livstidscykel skapar kärnkraft en massa utsläpp om man ser från byggande till drift och utvinnande av uran. Och sen nedmontering m.m. Så att påstå att det inte ger utsläpp är inte sant. Men om vi bortser från det och ser till hur det ser ut i Sverige. Vi har reaktorer som skulle kräva rejäla ombyggnader till enorma kostnader om dom skulle drivas längre än planerat. Ägarna till dom vill inte göra dom investeringarna eftersom det skulle kosta massor och dom kan få massor av förnybart för mindre och betydligt snabbare. Sen antar jag att du tycker att vi ska bygga ny kärnkraft. Visst men det kostar fruktansvärt mycket vi skulle få ett betydligt högre elpris. Sen skulle det ta väldigt lång tid som vi inte har. I Finland har dom hållit på med ett kärnkraftverk och dom är inte klara än och det går med rejäl förlust. Britterna och Fransmännen har lagt ner flera projekt eftersom det skulle ta för lång tid och kosta för mycket. Dom kan få samma mängd el billigare och snabbare med förnybart. Dom som säger att vi kan bygga upp kärnkraftverk fort tittar på länder som Kina. Det är en diktatur. Dom kan bygga vad som helst fort för dom följer inte några regler. Förutom allt det ska vi inte glömma alla andra problem med kärnkraft. 

Undra vad du är så rädd i att ordna miljön och förbittra den.

Vad i detta triggar dig så extremt mycket att du har en åsikt som är skadlig för dig?

För det är ju bra mycket mer än klimat som är onödigt farligt med förbränna fossilbränslen.

 

Jag vet redan detta bara är en högeragenda, men ändå, det är makalöst kontraproduktiv och inte och vina på den åsikten.

Men än att vara tvärtom, vilket jag tror är enda poängen.

Greta har möjligheten att påverka nu när hon åker till USA tex.

Men det är rätt naivt och tro hon ska ändra allt, eller ens delar.

Utan en påverkan har hon, men såklart en dag så kanske hennes makt inom klimatrörelsen är så stor att hon faktiskt kan göra nått.

Då dörrvakten på den öppna dörren är nu borta.

Men nu är hon 16 år , och vi redan vet hon inte gjort nått, för ingen förväntar sig detta av en som hållit på så kort tid och är 16 år.

Vet dock inte varför detta är en fråga för en opinionsbildare, även om et vore en fjäder i hatten.

Även sker inte förändringar BARA i lagar och förordningar, utan även hos folk som börjar sopsortera mer tex.

 

HAHA, såg Ryssland som inte har en susning om vad sopsortering är, där håller man på göra sin befolkning sjuka.

Och när vinden ligger på från tippen, så blöder dom näsblod flera ggr om dagen.

Frågan är mer än bara klimatet som jag upprepat ett par ggr nu

Och Moskvas idé är att importera det till Kolahalvön till ett träsk, som sen kommer smutsa ned bäckar, åar, floder och till slut havet.

Det är mer den miljötänk du har = inget imorgon, bara nu.

Du är medveten om att de skulle åka ändå, och syftet man byggde båten var inte för Gretas skull.

Och i jämförelse, vad skulle vara bättre menar du?

Vanligt båt, co2 i mängder, flyg co2 i mängder, segelbåt har vinden.

Dock så gör hon den nästan allra mest miljövänliga resan över Atlanten.

Så vad inbillar man sig ens säga emot?

Greta har verkligen lyft miljöfrågan till en ny nivå, och en nödvändig nivå.

Likväl ändrar det inte fakta vi måste flyga mindre och släppa ut mindre. Bara för att ni blir galna för att ni äntligen hittat något att klaga på ändrar inte fakta att Greta har rätt om klimatet.

Inte direkt, men eftersom man väljer svart och vitt, så ter det sig absurt.

Vi får inte gömma att det är konsensus i forskningen(en konsensus på~93-95%) och klimatpåverkan av fossilbränslen.

Och slutet på dagen är det inte ens säkert att vi ens behöver minska resandet, men den diskussionen kan vi återuppta om 30-50år när vi vet.

Det ser man där folk är upprörda över verkligheten är en annan än deras agenda.

Det är väldigt vanligt i högern nu, och i antal som inte vet vad som sker i verkligheten ens.

Och gör allt för undvika den, jag har sett du gjort detta.

Vad är din ursäkt att inte vilja diskutera verkligheten?

Vet docka att upp tills nu, så är det ad hominem och invektiv man använder sig av för slippa förlora diskussionen då man har fel, pga verkligheten är en helt annan.

Som trumpen aldrig pratar om alla ekonomiska problem han satt USA i.

Ett inlägg helt utan sak, så vad har du fel om?

Så vad är det du diskuterar?

Eller är det en hemlighet som brukligt?

Jag tror inte att du har begripit vad undersökningen i DN handlar om. DN har undersökt svenskarnas inställning till klimatfrågor inte ifall Greta är en väckarklocka folket eller inte.  Rätt häftigt ändå, 17 % av befolkningen (ungefär lika många som röstade på SD i senaste riksdagsvalet) säger att deras inställning till klimatfrågor i stor utsträckning påverkats av Greta Thunberg.

[quote=79943234][quote-nick]klyban skrev 2019-10-05 16:32:11 följande:[/quote-nick]