Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Ja, tänka sig att man har skrivit A och B på två språk

Jag tycker inte att han skriver bra. 

Angående slumpen så ogillar jag den om eller när den ställer till det för mig, annars inte. Jag accepterar alldeles oavsett att den finns. Jag tillmäter den däremot ringa eller ingen betydelse i just det sammahang och den kedja av händelser vi diskuterar i den här tråden. 

Jag har aldrig vare sig påstått eller trott att skolans generositet handlade om att de själva ville få del av Thunbergeffekten. Det här gäller ett barn illa drabbat av grav psykisk ohälsa och funktionsnedsatthet. Generositeten är förstås riktad mot henne.

Jag är helt övertygad om att föräldrarna använt sina kontakter och säkerligen också skapat nya för att få skjuts på Gretas initiativ. Det behöver de inte ha berättat för henne och det har de säkert heller inte gjort med tanke på att i princip vad som helst kunnat utlösa väldigt svåra anfall av panikångest och besvärliga tvångshandlingar/tankar. 

Att Greta sedan klarade av att i hög grad bemästra sina svårigheter är förstås imponerande, men samma svårigheter och närmast såriga ångest är också vad som ligger till grund för en projektion som verkat mycket drabbande på många. 

Hypotetisk situation: någon diskuterar i en tråd på FL och vill gärna framstå som en person med kunskap om det h*n diskuterar. Personen misslyckas med att förklara växthuseffekten (kastrull teorin) och gör sig väldigt rolig över en teori h*n tycker låter korkad. H*n kanske försöker försvara Greta i en OT diskussion där Greta själv är helt irrelevant.

Kan det finnas en risk att vit tyst man kan uppfattas som någon som godhetsignalerar i onödan?

Det är inte första gången du vill att jag ska hålla föredrag, jag har diskuterat med dej förr och vet att när du vill att man ska förklara med egna ord vill du ha ett bevis på att man vet vad man pratar om. Jag vet också att om du tycker att fakta har fel åsikt saknar du förmågan att erkänna att du har fel så man har ju skrivit ett långt jävla inlägg helt i onödan.

Det ska naturligtvis hycklas när du blir bedd att göra samma sak. Du är fullt medveten om att det är klimathotet och inte bara växthuseffekten du skulle förklara men du envisas med att svammla obegripligt om växthuseffekten som du inte verkar förstå.

Jo, jag har försökt att förklara skillnader mellan könen några gånger men de gånger jag gjort det med evolutionspsykologi är nog väldigt sällsynt, du får gärna citera de inläggen så jag vet att du inte gör en klyban (ljuger i brist på argument)

"Jag tycker det är intressant att så många som ifrågasätter betydelsen av människans klimatpåverkan i så stor utsträckning delar åsikter även på andra områden"

Det är också intressant att några av de som gapar högst om miljön och tjatar om att man ska lysna på vetenskapen har en tendens att tycka att vetenskap är skit när det handlar om biologi och envisas med att skillnader mellan könen ska förklaras ovetenskapligt med genus"vetenskap" som känns mer politiskt korrekt.

du skrev något liknande i #652, i #664 skrev du "Hm, mitt svar gick visst upp i rök" jag citerade en del av inlägget i #657 "Kan du förklara med egna ord hur modern marknadsföring, godhetssignalering och politisk aktivism tillämpar evolutionspsykologiska teorier."

Anmälde du ditt inlägg för att kunna förneka vad du skrivit?

"Apropå din och Påven Johannas språkkampanj så stavas svamla med ett m, inte två. Det kan jag ju tycka att du borde känna till mot bakgrund av din praktiska erfarenhet inom området"

Den som förklarar växthuseffekten med "Koka upp vatten i en kastrull...." ska nog inte svamla om svammel. Det måste vara ont om motargument när man börjar gnälla på stavning, jag kan ju alltid skylla på dyslexi vad är din ursäkt för svamlet om kokande vatten?

"Nej, jag anmäler sällan inlägg och har hittills aldrig anmält mina egna."
Raderar moderatorerna inlägg som inte strider mot forumreglerna på långa vägar om man inte anmäler dem själv?

"Kastrullresan var ett försök att få dig att förstå hur växthusgaser fungerar"
Det är inte så växthusgaser fungerar men om du föreställer dig det uppenbara...ett växthus som släpper igenom solljus men inte infraröd strålning (värmestrålning) är det alltid en början.

"Det där med förklaring av  innebörden i marknadsföring utifrån nya evolutionspsykologiska rön tycks bli en sandboxhanger av rang"
menar du i samma rang som den mindre genomtänkta förklaringen av växthuseffekten eller den helt frånvarande förklaringen av klimathotet?

Är något som är 20+ år nya rön?

Applications of Evolutionary Psychology in Marketing
citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download&rep=rep1&type=pdf
The Role for Signaling Theory and Receiver Psychology in Marketing | SpringerLink
link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-540-92784-6_9

Jag skrev "svammel" - det stavas med två m. Som sagt. 

Jag kan förstås också stava fel och gör i hastigheten så ibland. Det är emellertid något helt annat än hur det står till med klybans förmåga att författa inlägg. 

Lite intressant att se någon som verkar vara så högt road, kanske får sig ett gott skratt i sin alldeles egen lilla vrå, när personen strävar efter och verkar lyckas imponera så stort på sig själv.
Det är väl härligt när människor blir glada, även i de fall man man bara lyckas göra sig själv glad. Kanske stämmer även i detta sammanhang att ett gott skratt förlänger livet?

Så varför var jag alls omnämnd i inlägget jag citerade då? 

Om du på allvar uppfattar mig som en person som behöver påminnas om att E är en vokal så ser jag ingen som helst mening att fortsätta interagera med dig vare sig i den här tråden eller i någon annan. 

Sant. Jag håller med dig. Men alla har vi väl något/någon vi provoceras svårt av och för min del är det den självgode fragmentarikern.