Bjoer skrev 2019-05-06 09:41:22 följande:
De flesta länkarna handlade om en ny istid. Eller, det var iaf. vad du skrev i ditt inlägg. Har du inte tagit till dig av dina egna länkar?
När de talade om en ekosystemkollaps, hade de samma forskarkonsensus bakom sig då?
Problemet här är att du inte kan avfärda alla larm på att många tidigare har varit falska. Tillslut kommer ett korrekt och då är det katastrof om vi inte tar det på allvar. Därför måste varje larm bedömas på sina egna meriter. Precis som polisen tar varje bombhot på allvar, trots att de flesta är falska. Så alla dina referenser till tidigare falska larm (med svaga grunder) är irrelevant för om detta larm är falskt eller inte. Bedöm det på egna meriter.
Det har varnats för alla olika typer av katastrofer. Fram till 90-talet var en ny istid den mest populära katastrofen.
Men FN (1972) varande för något annat. Men det läste du aldrig om.
Man har haft lika mycket konsensus bakom sig då som nu. "Alla" visste att öknarna skulle bre ut sig, haven coh vattnet förgiftas och matproduktionen kollapsa.
"Alla" kunde peka på hur en avkylande trend rådde och så drog man ut mätvärdena i tangentens riktning och hamnade i en ny istid inom några decennier.
.
Man gör samma sak idag. "Alla" vet att nu är det bråttom. Du har köpt det helhjärtat.
Det hade du säkert gjort även 1972 om du var tillräckligt gammal då för att ta till dig samtalet.
.
- I själva verket har vi i en andra vågskål 240 miljoner indier som kan få elektricitet. Du kallar det "bekvämligheter".
- Vi har också en ökad växtlighet i bland annat Saharaöknen, troligen tack vare ökad mängd växthusgaser i atmosfären. En ökad grönyta med en area som skulle, om den odlades, kunna föda hela Afrikas befolkning. Idag antas ca 250 miljoner afrikaner lida av undernäring. Jag hoppas du inte kallar mat till dem för "en bekvämlighet".
Greta funderar överhuvudtaget inte över indiern och afrikaner för hon har panik.
.
Frågan är för komplex för att få panik över.
