Lånehajen

Äldre 1 May 11:21

829 svar

Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Nej, jag anser inte att hennes aktivism faller inom ramarna för vad som bör kvalificiera en person för att tilldelas nobelpriset. Att hänvisa till möjliga framtida konflikter som eventuellt kan undvikas som ett resultat av att klimatet förbättras är väldigt långsökt och i min mening inte särskilt relevant.

Dessutom tycker jag att man, för att tilldelas den typen av pris, bör ha arbetat med diplomatiska frågor under en längre tid samt uppnått faktiska resultat. Greta har under den korta tid hon varit känd engagerat människor och är för sin ålder ovanligt klok men det finns många som uträttat betydligt mer rent praktiskt för såväl klimatet som freden.

Lånehajen

Äldre 1 May 11:49

#107

felix le chat skrev 2019-04-30 13:17:00 följande:

Seriöst, tror du på det där själv ens ?

Om Josefin i Grums i Värmland med en pappa som jobbar på bruket och

en mamma i vården skulle börjat strejka på fredagar hade hon fått höra att

hon skulle veta hut och sluta skolka.

Det är Gretas mamma som har sveriges bästa PR människor på sin kompislista som skapat fenomenet. Aldrig någonsin skulle en vanlig 15 åring kunna vara

där hon är idag. Skrattretande ett du skriver att hennes föräldrar inte gjort något

för att hon skall höras.

Hon kan säkert ha fått hjälp framåt via kontakter, det har väl heller inte förnekats vad jag sett utan vad man sagt är att inte föräldrarna varit pådrivande från början och att ekonomisk stöttning från intressegrupper ej har förekommit.

I övrigt är det ganska givet att det faktum att Greta är så ung har varit en av de största faktorerna till att hon fått ett så pass stort genomslag. Gemene 15-åring intresserar sig inte för frågor som klimatet och hennes rättframma anklagande stil gör sig väl när den kommer från ett barn. Det blir också fin publicitet när man som högt uppsatt politiker träffar henne och förekommer på bild tillsammans.

I Gretas fall kommer utmaningen bli att visa att hon har mer än så att komma med i takt med att hon blir äldre. Annars är det lätt hänt att hon blir förpassad till ännu ett av alla mediefenomen som kommit och gått genom åren.

Lånehajen

Äldre 19 May 16:10

#495

Pope Joan II skrev 2019-05-19 15:52:54 följande:

Inte för att jag känner igen mig i att vara skrikig (om än höger), men för min del handlar det inte om vad ett barn säger - jag tycker det mesta barn säger är bra och viktigt och ännu viktigare att de har ett engagemang, för min del handlar det om vuxenvärldens bemötande av vad barnet i fråga har att säga.

I det här speciella fallet saknar responsen från vuxenvärlden rimliga proportioner. Det känner jag ett obehag inför.

Fullt medhåll på detta.

Lånehajen

Äldre 19 May 17:06

#497

nihka skrev 2019-05-19 16:22:32 följande:

Greta hade aldrig fått det genomslag som hon fått om det inte var så att hon formulerar vad gemene man redan tänker.

Problemet ligger för min del inte i att Gretas miljöaktivism fått ett stort genomslag utan att det saknar alla rimliga proportioner när man höjer ett barn till skyarna och ser denne som någon slags auktoritet på ämnet samtidigt som det delas ut hedersdoktorat och nomineringar till fredspris om vartannat. Det må vara att hon är klok för sin ålder och har något viktigt att säga men Greta är till syvende och sist ett barn som varken är utbildad inom eller har någon praktisk erfarenhet av att arbeta med miljön. Inte heller har hon av förklarliga skäl några nya rön eller information att komma med som vi inte redan visste om.

Lånehajen

Äldre 19 May 21:10

#499

nihka skrev 2019-05-19 20:34:54 följande:

Ingen som jag har sett ser henne som någon auktoritet utan mer som en megafon för andra auktoriteter.

Det är väldigt lätt att få den uppfattningen med tanke på alla sammanhang där hon bjuds in för att hålla tal samt de nyckelpersoner hon träffar.

Lånehajen

Äldre 19 May 23:59

#510

klyban skrev 2019-05-19 21:25:46 följande:

Men ändå ser vi högerextrema springa rikas ärenden(, och helt utan den allra minsta förståelse för forskning.

Eller ens intresset att förstå den, utan det är bara agendan som är det intressanta.

Men Exxon har redan gjort miljömodeller, som man inte längre vill prata om.

Och världen är full av Gretas, människor som är lysande på sitt sätt.

Och Gretas är lyfta miljön och adressera den, detta är vanligt i världen.

Bara att just denna gång var det om miljön, och miljön gillar man inte.

Och intressant och veta på området, förutom att Exxon redan gjort forskningen.(Också)

Så är det värt att nämna innan miljö agenda vaknade till liv i Republikanerna, så var det i princip hundraprocentig forskning som berätta exakt samma sak och vad som sker om man fortsätter.

Nu kanske man är uppe i 5% av den totala forskningen som inte håller med den övriga forskningen.

Det är så man uppnår konsensus, men jag förstår agendan är viktigare än allt annat.

Men du ställer man sig frågan, varför attackeras Greta för att inte vara utbildad eller jobbat med miljö.

För forskningen är ju bara att läsa, och så inser man även en sak till, och det är att man redan börjat uppfylla saker man sagt ska ske med miljön.

Det som är roligast av allt, det är att det är bara ett fåtal som har nytta av att folk skriker om att ingen miljöpåverkan finnes.

Resten har bara att förlora på det, det tycker jag är galet humoristiskt och hur korkade människor är och på nått som är bara till deras egna nackdel.

Jag har inte attackerat Greta utan konstaterat att det i mitt tycke saknas någon grund för akademiska utmärkelser samt att det råder en väldig hysteri kring flickan. Om du läste mitt inlägg står där tydligt att jag inte har något problem med miljöaktivismen i sig.

Lånehajen

Äldre 20 May 00:22

#511

Padirac skrev 2019-05-19 21:31:08 följande:

Menar du att du tror att andra ser Greta som en auktoritet, men att du ser genom detta som inte är sant?

Det är tydligen lätt förvissa att inbilla sig vad andra anser om detta/tillskriva andra uppfattningar de inte har om så är fallet.

Kanske något underförstått som luras...

Om man bjuder in någon att hålla tal om ett ämne finns det med all rimlighet en förväntan att de besitter goda kunskaper inom det aktuella ämnet. Det hör nog inte till vanligheterna att ens ledande klimatforskare får komma till tals framför t ex brittiska parlamentet, vad för slutsatser du sedan drar av det gällandes hur många verkar se på Greta får stå för dig.

Lånehajen

Äldre 20 May 12:35

#514

klyban skrev 2019-05-20 00:30:26 följande:

Hon är där och förmedlar vad forskningen säger.

Det finns gott om denna forskning, och ibland behövs det en Greta att lyfta fram det.

Och här gör hon ett extremt bra jobb.

Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen.

För det man säger är "Håll tyst" för du inte har utbildningen eller erfarenheten med att arbetat med miljö.

Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter, och man väljer att ge sig på hennes person.

Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om.

Det är så det brukar gå till för de som inte har fakta och forskning bakom sig, man pratar person istället.

Att invända sig mot att någon t ex får utmärkelser för akademiska prestationer på extremt lösa grunder är varken en attack på deras person eller att säga emot dem. Jag har aldrig påstått att Greta har fel i vad hon säger och är helt enig om att hon gjort ett bra jobb med att öka medvetenheten.

Det är i den här situationen inte jag utan du som hela tiden drar in hennes person och försöker vrida det till att jag skulle attackera den.

Lånehajen

Äldre 20 May 13:00

#515

Padirac skrev 2019-05-20 00:36:22 följande:

Nu var det dina slutsatser som jag frågade om.

Själv tror jag att Greta är mer än väl påläst, men det är inte alls samma sak som att vara expert, eller att vara en auktoritet i fråga om kunskap. Det tror jag också att de allra flesta förstår. Men säkert inte alla.

Istället för att se det för vad det är verkar det finnas ett intresse av att hitta sätt att svartmåla Greta och de som uppskattar Greta och det Greta gör genom att tillskriva Greta - och de som inte svartmålar Greta och den gärning hon gör - olika falska motiv och egenskaper för att sedan kritisera detta.

Med tanke på vad jag skrev i inlägg #497 trodde jag att det tydligt framgick redan att jag menar på att det till viss del finns den typen av syn på Greta. Naturligtvis innebär det inte att jag tillskriver varenda människa på jorden den uppfattningen utan det är brukligt att i vissa sammanhang uttala sig mer generaliserande kring trender och företeelser. Precis som du själv gör ovan.

Det finns säkerligen de som svartmålar och hatar på Greta vilket är tråkigt, inte minst då det rör sig om en så pass ung tjej. För egen del tycker jag att det verkar finnas ett ganska stort intresse av att svartmåla alla som på något sätt ifrågasätter vad som sker runt Greta eller hur omvärlden har reagerat på henne.

Lånehajen

Äldre 20 May 16:24

#520

klyban skrev 2019-05-20 14:29:56 följande:

Finner inte du har argument faktiskt, utan du verkar lite besatt av att ad hominema Greta.

Då alla vet hon INTE är forskare, och inte heller har arbetat med det i en anställning så existerar ingen diskussion.

Detta är självförklarande, men ändå så går du tillbaka till person hela tiden.

Vad är det som gör dig så besatt av Gretas person som gör att du vill så extremt gärna bara prata om den?

Greta lyfter frågan och skapar uppmärksamhet kring frågan, men du vill lägga på mer och personligt och varför vi ska göra Greta irrelevant.

Och vilka akademiska prestationer har Greta gjort som gör att vi ska prata om dessa?

Som du förstår, det är konsensus bakom det Greta säger.

Och får nog tillstå att säga att jag inte tror på vad du säger längre, och just för du verkar så besatt av Greta som person.

Är du inte medveten om detta själv?

Undrar du det är så uppenbart.

Tråden vi befinner oss i handlar om huruvida Greta förtjänar ett fredspris eller inte. Du ser ändå inte relevansen att i det sammanhanget motivera sin åsikt genom att referera till vad hon faktiskt har eller inte har uträttat?

Då tror jag inte vi kommer längre med den här diskussionen. Du förstår tydligtvis inte skillnaden mellan sak och person och du försöker hela tiden vrida allt jag skriver till att ha en helt annan innebörd än vad jag faktiskt sagt.

Ska du använda dig av ad hominem är det för övrigt inte särskilt smart att i nästa stund själv sitta och fantisera ihop saker om din motdebattör.

Men fortsätt för all del att svamla om att jag skulle vara besatt av Greta. Du utgör ett bra exempel på vad som händer så fort någon gör minsta lilla rationella ifrågasättande av den här mediekarusellen.

Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

INNEHÅLL