Förtjänar Greta Thunberg nobels fredspris?

Seriöst, tror du på det där själv ens ?

Om Josefin i Grums i Värmland med en pappa som jobbar på bruket och

en mamma i vården skulle börjat strejka på fredagar hade hon fått höra att

hon skulle veta hut och sluta skolka.

Det är Gretas mamma som har sveriges bästa PR människor på sin kompislista som skapat fenomenet.  Aldrig någonsin skulle en vanlig 15 åring kunna vara

där hon är idag.  Skrattretande ett du skriver att hennes föräldrar inte gjort något

för att hon skall höras.

Inte för att jag känner igen mig i att vara skrikig (om än höger), men för min del handlar det inte om vad ett barn säger - jag tycker det mesta barn säger är bra och viktigt och ännu viktigare att de har ett engagemang, för min del handlar det om vuxenvärldens bemötande av vad barnet i fråga har att säga. 

I det här speciella fallet saknar responsen från vuxenvärlden rimliga proportioner. Det känner jag ett obehag inför. 

Greta hade aldrig fått det genomslag som hon fått om det inte var så att hon formulerar vad gemene man redan tänker.

Ingen som jag har sett ser henne som någon auktoritet utan mer som en megafon för andra auktoriteter.

Men ändå ser vi högerextrema springa rikas ärenden(, och helt utan den allra minsta förståelse för forskning.

Eller ens intresset att förstå den, utan det är bara agendan som är det intressanta.

Men Exxon har redan gjort miljömodeller, som man inte längre vill prata om.

Och världen är full av Gretas, människor som är lysande på sitt sätt.

Och Gretas är lyfta miljön och adressera den, detta är vanligt i världen.

Bara att just denna gång var det om miljön, och miljön gillar man inte.

 

Och intressant och veta på området, förutom att Exxon redan gjort forskningen.(Också)

Så är det värt att nämna innan miljö agenda vaknade till liv i Republikanerna, så var det i princip hundraprocentig forskning som berätta exakt samma sak och vad som sker om man fortsätter.

Nu kanske man är uppe i 5% av den totala forskningen som inte håller med den övriga forskningen.

Det är så man uppnår konsensus, men jag förstår agendan är viktigare än allt annat.

Men du ställer man sig frågan, varför attackeras Greta för att inte vara utbildad eller jobbat med miljö.

För forskningen är ju bara att läsa, och så inser man även en sak till, och det är att man redan börjat uppfylla saker man sagt ska ske med miljön.

Det som är roligast av allt, det är att det är bara ett fåtal som har nytta av att folk skriker om att ingen miljöpåverkan finnes.

Resten har bara att förlora på det, det tycker jag är galet humoristiskt och hur korkade människor är och på nått som är bara till deras egna nackdel.

Menar du att du tror att andra ser Greta som en auktoritet, men att du ser genom detta som inte är sant?

Det är tydligen lätt förvissa att inbilla sig vad andra anser om detta/tillskriva andra uppfattningar de inte har om så är fallet.

Kanske något underförstått som luras...

Hon är där och förmedlar vad forskningen säger.

Det finns gott om denna forskning, och ibland behövs det en Greta att lyfta fram det.

Och här gör hon ett extremt bra jobb.

 

Men säga emot Greta, det är att vara emot miljöaktivismen.

För det man säger är "Håll tyst" för du inte har utbildningen eller erfarenheten med att arbetat med miljö.

Saken är glasklar, det är en konsensus bakom det Greta lyfter, och man väljer att ge sig på hennes person.

Och Gretas person är irrelevant för det hon talar om.

Det är så det brukar gå till för de som inte har fakta och forskning bakom sig, man pratar person istället.

Nu var det dina slutsatser som jag frågade om.

Själv tror jag att Greta är mer än väl påläst, men det är inte alls samma sak som att vara expert, eller att vara en auktoritet i fråga om kunskap. Det tror jag också att de allra flesta förstår. Men säkert inte alla.

Istället för att se det för vad det är verkar det finnas ett intresse av att hitta sätt att svartmåla Greta och de som uppskattar Greta och det Greta gör genom att tillskriva Greta - och de som inte svartmålar Greta och den gärning hon gör - olika falska motiv och egenskaper för att sedan kritisera detta.

Finner inte du har argument faktiskt, utan du verkar lite besatt av att ad hominema Greta.

Då alla vet hon INTE är forskare, och inte heller har arbetat med det i en anställning så existerar ingen diskussion.

Detta är självförklarande, men ändå så går du tillbaka till person hela tiden.

Vad är det som gör dig så besatt av Gretas person som gör att du vill så extremt gärna bara prata om den?

 

Greta lyfter frågan och skapar uppmärksamhet kring frågan, men du vill lägga på mer och personligt och varför vi ska göra Greta irrelevant.

Och vilka akademiska prestationer har Greta gjort som gör att vi ska prata om dessa?

Som du förstår, det är konsensus bakom det Greta säger.

Och får nog tillstå att säga att jag inte tror på vad du säger längre, och just för du verkar så besatt av Greta som person.

Är du inte medveten om detta själv?

Undrar du det är så uppenbart.