Rivningar

Hur är det komplexa svaret i kortfattad version?

Men beror inte det på det delvis medvetna förfallet av byggnaderna? Byggnader står inte bara av sig självt, de måste underhållas och renoveras, säg, var 10:e år. Det gjorde man t ex i Haga i Göteborg när protesterna mot rivningarna blev för massiva. Gammalt virke återanvändes, toaletter och nya kakelugnar (på begäran av dem som skulle bo där) installerades i husen. Det kostade kanske något mer, men det var, till skillnad från politikernas utsagor, fullt möjligt och få blev missnöjda med resultatet. Här hade kanske mamma, farmor, gammelfarmor bott och visst kände man då trivsel i den gamla arkitekturen med högt tak, detaljer överallt och stora korsfönster. Dessutom slapp man här att bli ovän med staten, i detta fall riksantikvarieämbetet, som ju fullt riktigt förordade renovering. :P

F ö härligt med alla demonstrationer och sånger som skrevs om rivningshysterin. På husgavlarna i det till hälften rivna nyss nämnda Haga klottrade man den klockrena uppmaningen *Låt stå!*. Bostadsbristen hade kunnat lösas genom att kommunerna upplåtit ny mark istället för att riva de befintliga städerna - det är som bekant inte ont om plats i landet Sverige.

Är det någon som bortser från de mänskliga värderingar så är det de som inte ser att arkitekturen också påverkar livskvaliteten och den sociala samhörigheten. Hur stor är inte utanförskapet i de Sovietiska (ja, idén till miljonprogrammens prefabricerade betonglådor hämtades ifrån Sovietunionen) förorterna utanför våra största städer?

Dessutom förklarar inget av det du säger varför man rev fullt dugliga hus i innerstäderna i nästan alla våra städer, för att smälla upp massiva affärs-, kontors-, och bank-betongbunkrar, och därmed tog död på flera hundra års småskalig gatuhandel. Modernismen och brutalisering är Sveriges största skandal någonsin och begrepp som arkitektonisk våldtäkt räcker inte ens till. Kulturarv är inte nostalgi, det är mänsklig respekt, förståelse och samliv människor emellan.