Rivningar
Fel lösning på rätt problem.
Inlägg från: Cnowle
|
-
-
Renoverat, byggt nytt i antingen gammal stil eller i en ny stil som väcker glädje och inspirerar. Brutalismen är den största katastrofen i arkitekturens historia sedan Babels torn.
-
Ja, men då kan ju arkitekterna bo där då. Vi andra vet att det skapar ångest och misär.Anonym (Gillart ej) skrev 2019-04-17 17:05:46 följande:
Och ändå är det så många arkitekter som älskar modernismen.
-
Du har alldeles rätt i att det ofta var slum och ren misär. TBC-kåkar. Så långt det jag skrev om rätt problem, något var de tvungna att göra.uhsumkat skrev 2019-04-20 20:18:04 följande:
Mycket av det som revs var slum och ren misär med dass på gården, spishällar (alltså inte ens traditionella vedspisar utan dess föregångare) och brunn eller rinnande kallt vatten, också det oftast på gården.
(Mina föräldrar blev som nyblivna föräldrar på 1960-talet erbjudna en lägenhet i Gamla Stan i Stockholm, med spishäll, utedass och brunn på gården. De köpte istället en modernare lägenhet svar där fukten kröp längs väggarna. Men det fanns i alla fall gasspis och rinnande kallt OCH varmt. Toalett i källaren.)
Det var oftast omöjligt att renovera eller skulle bli astronomiska belopp så i slutänden var rivningsvågen det enda vettiga eftersom bostadsbristen var enorm då, mycket större än idag.
Så de som vurmar om kulturhistoriskt värde och annat bladder bortser helt från de mänskliga värderingarna.
Men det jag påstår är fel lösning är att varken försöka renovera det som går att renovera, eller försöka bygga nytt i en stil som tilltalar människor. Det var där det gick åt skogen imho.
Alltså: Det var rätt att sanera men fel att bygga betonglådor.