Lärare i förorten

Sprid inte myten om den "hemska invandraren". Min upplevelse som lärare är att de med den bakgrund du nämner är de mest lugna och ordentliga, samtidigt som många svenskar är betydligt mer besvärliga.

Varje tråd ska nuförtiden komma tillsammans med fördomar om invandrarna. Så jävla tröttsamt med främlingsfientlig propaganda överallt. Såhär misskrediterade man judarna innan andra världskriget och se hur mycket gott som kom av det... Skärpning!

Varför pratar då ingen om de hemska judarna? Var de bara "hemska" på 1930-talet? Och för 30 år sedan när ingen talade om muslimer som ett problem, var muslimerna toppen då? Ditt resonemang att det finns något förnuft i hatet mot muslimerna faller i bitar. 

Fördomar är per definition felaktiga. Att resonera utifrån egna erfarenheter kan ibland vara farligt. Särskilt när man gör det utifrån en från början bestämd premiss och inte är försiktig med sina slutsatser.

Bor man i en förort där det finns många invandrare, och det begås mycket brott - är det rimligt att största delen av brotten begås av invandrare. Det betyder inte automatiskt att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken.

Människor är människor. Att hata människor från en viss kultur eller en viss religion är korkat. Man hatar då människor man inte känner, utan baserar allt om denna personen endast utifrån en ytlig aspekt. Så även om det vore sant (vilket det inte är) att t.ex. muslimer har en överrepresentation av skitstövlar, betyder inte det att det är okej att sprida hatiska budskap om dem och trumma in hat i människors hjärtan. Det skulle då drabba alla de som inte är skitstövlar inom den gruppen.

Anledningen till att man hatade judar är antagligen historisk. Judarna förkastar Jesus som guds son. Därför har hatet mot judar uppstått. Men hatet är inte rationellt (sådant hat är sällan det). Varför har hatet mot muslimer uppstått? Ja, eftersom judarna blev utrotade har det varit svårt att öppet fortsätta hatet mot dem utan att betraktas som nazist el. dylikt. Då har man istället riktat in sig mot muslimerna med sitt hat. För hatarna behöver ett hatobjekt  så man kan förenas i lösningen på ett (påhittat) problem. 

Jag har hyrt ut mitt rum till skidåkare. Ingenting försvann. Alltså är alla skidåkare ärliga?

En svensk person mordhotade mig en gång. Alltså är alla svenskar mordhotande idioter?

Det är ju löjligt att du försöker dra slutsatser om en grupp på 1,6 miljarder människor utifrån din lilla pyttiga urvalsgrupp. Se framför dig alla dessa 1,6 miljarder människor. Att ens hitta något som skiljer ut dem från andra stora grupper blir ju i princip omöjligt förutom att de just tillhör den där religionen. Många av dem tillämpar inte religionen särskilt samvetsgrant heller, de är sannolikt mer påverkade av den kultur de kommer ifrån i sitt land. Och då finns det givetvis hundratals olika länder med lika många kulturer som de härrör ifrån.

Om de kallade dig för rasist, så har de ju faktiskt haft rätt i och med att du påstår att muslimer som grupp är sämre människor än andra. Du har inte nämnt raser specifikt, men rasism innebär enligt wikipedia även att "principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör" (sv.wikipedia.org/wiki/Rasism)

Du fortsätter med din kvasiintellektuella anekdotiska bevisföring.

Den enda person som har kastat en träsko i huvudet på mig är svensk och född i en företagarfamilj. Slutsatsen är att svenskar och företagare är farliga och otrevliga?

Alla människor är individer. Om en person har kastat sten mot dig, råkar vara svensk, norsk, muslim eller ateist har inget med saken att göra. Det är en person som använder våld mot dig och det är inget som jag försvarar givetvis. Men det är den individens skuld, inte dennes religions.

Ja, ibland kan man se ev. korrelationer mellan en person och den personens grupptillhörighet. Dessa korrelationer kan ibland vara kausala (orsakssamband).  Men man behöver i allmänhet ha betydligt mer data än sina egna erfarenheter för att kunna dra sådana slutsatser.  Men hjärnan vill så gärna göra kopplingar ändå, för att världen ska bli mer förståelig. Så då gör den det.

När sedan hypotesen finns där, förkastar vi gärna allt som motsäger hypotesen och tar till oss endast det som bekräftar den. Vi ser dessutom endast hypotesen, och alternativa förklaringar går inte in.

Sedan lever vi i en skev modell av verkligheten, en liten egen bubbla som vi fantasifullt försvarar med näbbar och klor.

Jag har inte påstått att man inte kan föra kritik mot en grupp människor eller en religion för allehanda saker, t.ex. kan man kritisera deras värdegrund eller liknande. Min poäng är att man inte kan slå fast att en hel grupp på 1,5 miljarder människor är genomusel baserat på att man har träffat två eller sju som man ansåg var det. 

Ska man argumentera för att gruppen är sämre än andra och bör dömas ut, måste man ha mer argument än så.

Att gruppen är så stor gör ju det svårt i sig att få någon trovärdighet i att den gruppen vore onda eller sämre människor på något sätt. Även om man försökte skulle det vara svårt att samla ihop en grupp av 1,5 miljarder människor bestående av usla individer. Försökte man skulle man då givetvis behöva ta in folk från varje land, från varje religion o.s.v. men jag tror inte att antalet uslingar skulle räcka till. Därtill skulle de alla vara usla på olika sätt och man skulle inte kunna generalisera mer än att kalla dem usla.

Nej, jag tycker också att det är en väldigt långsökt koppling mellan den religiösa övertygelsen hos muslimer till den svenska skolans problem.