Blir Lööfs svek mot alliansen en bra regeringslösning?

Det finns inget svek, bara ett nytt samhälle och ett nytt politiskt landskap:

www.dn.se/ledare/blockpolitiken-ar-dod-det-betyder-inte-att-mitten-blivit-rod/

Den besvikne Ulf Kristersson å sin sida gör nu gällande att L och C låtit sig ?luras? av Löfven och givit Vänster­partiet ?veto?. Han upprepar därmed just de argument mot sina egna rege­ringsalternativ som han vecka ut och vecka in avfärdat. Gisslan hos SD? Alls icke. Stämmer inte alls. Nix. Man skulle bara vara modig och köra ?allians­politik? ända in i bassängkanten trots att man, till skillnad från den regering som nu kommer till stånd, hade varit beroende av ett ytterlighetsparti i varje viktig omröstning.

- - -

På ett nästan övertydligt sätt har det också klargjorts att blockpolitikens tid slutgiltigt är över. Den byggde på kvardröjande föreställningar om ett samhälle strukturerat av kollektiva intressemotsättningar; löntagare kontra arbetsgivare, arbetare kontra företagare och så vidare. I ett på gott och ont individualiserat och globaliserat samhälle som det svenska skär nu andra konflikter än de fördelnings­politiska rakt igenom de gamla befästningslinjerna. De tidigare blocken splittras, men ersätts inte av nya utan av mer eller mindre tillfälliga allianser. Överenskommelsen med S gör inte den liberala mitten röd.

"Dörrmattans" alternativ var att släppa fram SD eller att orsaka nyval, också det något som SD önskade. Med andra ord var han redan låst och det beroende på den realitet som kom till stånd med valresultatet.

Mhm, men alternativ 2 beror på den realitet som blev resultatet av hur folk röstade. Om fler röstat på S hade resultatet blivit annorlunda. Ingen av de gamla konstellationerna fick egen majoritet. Om man inte får egen majoritet blir det förhandling och kompromisser. Jag vet inte, när jag gick i skolan fick vi lära oss hur vår demokrati fungerar. Det kanske inte var alla förunnat.

Eh M och KD har väl knappast stått upp mot SD. De hade varit helt beroende av SD i sallad frågor eftersom de rödgröna var fler.

FAKTA är att M och KD mycket väl visste att de hade varit 100% i händerna på SD om de bildat regering. Det hade Alliansen också varit. Heder åt C och L som orkade stå upp för det liberala samhället.

V har ingenting att säga till om. Varför skulle de fälla regeringen? Regeringen kan göra nästan vad som helst. Alternativet för V är alltid värre. De är inmålade i sitt hörn. Jimmie Åkesson har däremot sagt att han tänker fälla varje regering som inte ger SD rejält med inflytande.

Det finns ingen sådan majoritet. Hade den funnits hade det varit den som regerat.

Det intressanta med detta är att KD egentligen är för en generös migrationspolitik. Hur ska det gå ihop med M och KD?

KD vill lägga 45 miljarder kronor på bistånd, vill göra FN:s barnkonvention till lag, var pådrivande för att ge papperslösa laglig rätt till vård år 2013, vill att fler ensamkommande från Afghanistan ska få stanna i Sverige och KD vill också att personer som har fått uppehållstillstånd i Sverige och uppfyller försörjningskravet ska kunna ta hit sina åldrande föräldrar. Rimmar inte så väl varken med M:s eller SD:s politik...

www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/hajpen-runt-ebba-busch-thors-kd-ar-svar-att-forsta/
- - -

Än så länge kvarstår mer av den gamla politiken än de flesta väljare torde känna till. Ta biståndet, till exempel: KD värnar om det så kallade enprocentsmålet och slogs för det i budgetförhandlingarna med Moderaterna i höstas. För år 2019 betyder det att det samlade anslaget uppgår till hela 45 miljarder kronor. Det är knappast en hållning som tjusar högersinnade väljare.

Ett annat exempel är FN:s barnkonvention. KD har länge kämpat för att denna konvention ska bli svensk lag, trots den tunga kritik som har riktats mot idén från bland andra Lagrådet. Räkna med att den lagen kommer att åberopas av alltifrån terrorister som längtar hem till kriminella som inte vill bli vräkta eller utvisade. 

KD:s migrationspolitik kan nog också förvåna en och annan ny sympatisör. Partiet var pådrivande för att ge papperslösa laglig rätt till vård år 2013. På hemsidan kan man också läsa om en rad förslag för att göra migrationspolitiken mer generös. När det gäller rätten till familjeåterförening har KD redan blivit bönhört av Januariavtalet. 

Men partiet vill även återinföra regeln om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter. Så sent som sommaren 2017 vädjade Ebba Busch Thor i en debattartikel om att fler ensamkommande från Afghanistan skulle få stanna i Sverige. En annan bestämmelse som KD vill ha tillbaka enligt hemsidan är ?Sista länken?, som ska möjliggöra för personer som har fått uppehållstillstånd i Sverige och uppfyller försörjningskravet att ta hit sina åldrande föräldrar. 

Nej. Jag misstänker att det enda han känner till om KD är deras familjepolitik inklusive deras motstånd mot abort.

Eller också fokuserar SD endast på det de verkligen är intresserade av - förbud mot abort - och viftar bort det andra tills vidare.