Blir Lööfs svek mot alliansen en bra regeringslösning?

 Är det så att du blir nöjd eller inte nöjd av avskaffad värnskatt ?

Ja, jag hoppas att mittenregeringen kommer till stånd också. Feta damen har inte sjungit än så föreställningen är inte riktigt över - även om slutet som från början verkade oundvikligt ser ut att inbefrias. 

Det blir bra med ett regeringsunderlag som inte är beroende av SD. Det är bra att C och L höll emot trycket från den bruna flanken.

Ja, det är bra att inte ett större parti kör över de mindre partierna. Det är bra att de parter man gör business med finns kvar vid nästa tillfälle. 

Ja - det har börjat.

Det var citatet #27 från denna och en annan tråd

Den mannen verkade inte så nöjd - om jag säger så

Jag tror det kommer två reaktioner i sociala medier på den föreslagna regeringsbildningen. Bägge reaktionerna har samma ursprung och syftar till att öka polariseringen - något som gynnar populisterna.

En reaktion är att allianspartier nu blivit socialister, den andra reaktionen är att S nu blivit ett borgerligt parti.

Det kan gynna både V och SD.

Det första intressanta är vad överenskommelsen egentligen innebär bortom alla känslor och anklagelser om svek. Vilka politiska förändringar blir det i verkligheten och vilka verkliga svek finns det,

Det andra intressanta är vad som händer med M och KD - kommer företrädare som tidigare lutade åt SDs håll att radikaliseras och kommer SD att få det trångt ute på högerflanken. 

Det ska bli spännande att se hur partisympatierna ser ut i kommande undersökningar,

M är ett splittrat parti i fråga om SDs inflytande. UK håller mot nu, samtidigt har han tidigare öppnat för att behandla SD som vilket parti som helst. Det finns fler företrädare som öppet stödjer SD och SD syn på migration. I detta nu stödjer lokala M-föreningar SD ute i kommunerna.

UK har inte lyckats kasta av sig den skugga som SD kastar över resten av partiet För att vara trovärdig skulle M med UK i bräschen ha kastat ut sina SD-vurmare, direkt.

Det är dock inte övervägande många som stödjer SD i frågan.  

Om du följt med i debatten så vet du att det inte är migration som är SDs fråga, det är 'nation' de har hängt upp sig på.

Du har kanske glömt att Sverige är en konstitutionell monarki?

sv.wikipedia.org/wiki/Monarkin_i_Sverige

"Konungariket Sverige är en konstitutionell monarki med en kung eller regerande drottning som landets statschef. Sedan Västerås arvförening år 1544 är Sverige en arvmonarki. Tronföljden regleras i successionsordningen, som är en av Sveriges grundlagar. Nuvarande successionsordning antogs 1810 och innebar ursprungligen att tronen skulle ärvas av manliga ättlingar till den utvalde kronprinsen, sedermera kung Karl XIV Johan. I successionsordningens gällande lydelse sedan 1980 ärvs tronen av såväl manliga som kvinnliga ättlingar till Carl XVI Gustaf.[1] Äldre syskon och deras ättlingar har företräde framför yngre syskon och deras ättlingar.

Under nuvarande regeringsform är statschefsämbetet av ceremoniell och representativ art. Den verkställande makten i Sverige tillkommer regeringen och Sveriges statschef har sedan den 1 januari 1975 inga befogenheter vad beträffar riksstyrelsen. Innehavaren av Sveriges tron har två roller; Sveriges statschef och överhuvud för det kungliga huset. Organisationen som biträder statschefen heter Kungliga Hovstaterna, med dess chef riksmarskalken."



Sen ska du inte döma alla Svenskar efter ett exempel, bara för att ngn du känner är naiv och glömmer saker  så betyder det inte att alla gör det.

Troligen tolkar och värderar de flesta Svenskarna resultatet av valet på ett annat sätt än du gör och förstår varför överenskommelsen gjorts och de forna allianspartiernas önskan om att resultat skulle blivit annorlunda och med det regeringsmakten.

C och L har tillsammans med MP och S och V möjliggjort en regering och brutit dödläget. Det är bra att komma vidare och nu satsa på nästa val. Den som r missnöjd får gråta över spilld mjölk, men det gör ingen skillnad. På fredag röstas en ny regering igenom som har en överenskommelse där alla inblandade parter har fått ge och ta.

Bra

Vart och ett av de förslag som regeringen lägger fram behöver stöd från något eller några andra partier då vi har minoritetsregering som bygger på att de 73 punkterna ska genomföras i någon form. 

Stödet kan komma från vilket parti som helst och det är troligt att en del av de punkter som C och L fick med kommer att stödjas av KD och /eller M.

Regeringen SL2 kommer att få lov att få stöd från ena eller andra sidan beroende på vilka punkter de tar till omröstning. Inget parti kan på egen hand få eller ges vetorätt mot sittandes regering.

Att varken V eller ngt annat parti har total vetorätt mot regeringen.

Att varje parti kan fälla regeringen och regeringsens förslag under vissa förutsättningar.

Att regeringen är en minoritetsregerings om måste finna stöd i alla frågor.

Låt oss vänta och se vad som faktiskt kommer att hända - du kan ha rätt, du kan ha fel. 

Just nu är det viktigt att skilja på åsikten att V har veto om allt och fakta om att om regeringens förslag faller i god alliansjord kommer Vs nej inte att spela ngn roll. 

Är de förslagen en del av de 73 punkterna så måste regeringen ha Vs stöd i så fall.

Om V inte gillar förlaget i fråga heller så är det inte det du kallar Vs veto det faller enkom på.

KD/M och virrpartiet SD som röstar lite hur som helst kan mycket väl anses ha samma veto som du anser att V har.

Du får nog lov att redogöra för vilken majoritet du hänvisar till....

Det finns inga samarbetande majoriteter i riksdagen - men du kanske tänkte något annat 

SDs metoder tangerar åter igen fascismen. De sa inför valet att de använde samma metoder och typ av propaganda som fascister och nazister gjorde på 30-talet, men menade att de hade ett annat politiskt innehåll - nåja, det förstår var och en som kan historien om grundarna och politiska idéhistoria att det inte bara är metoder utan också bärande ideologiska element i SDs politik som bygger på den bruna grunden.

Nu ska SDs MK lägga grunden till en tankesmedja, studentförbund och ungdomsrörelser som alla kommer att vara målade i brunt för att förskjuta det normala - det nya normala kommer från vad jag kan se bygga på SDs historiska bruna arv. Kanske hoppas de att till slut kunna skapa bruna studentförbund, vinna Lund, Uppsala.

De bruna försöker flytta fram sina positioner ordentligt. Detta samtidigt som myndigheter varnar för den framväxande högerextremismen som ett hot mot samhället. Är detta en slump, naturligtvis inte. Jag ser det som ett försök att få stöveltrampen på gatorna igen

Att MK sen anser sig vara i 'en unik situation' som ensamstående pappa med det huvudsakliga ansvaret för barnens omvårdnad är lite löjeväckande. Det är en situation som mammor i stor omfattning befunnit sig i under sedan de började arbeta utanför hemmet, men nuförtiden är MK långt från ensam pappa att stå ensam med omvårdnadsansvaret för barn.  MKs uppfattning om vilka människor om är kedjade vid spisen, vad föräldraansvar är - den är inte bara konservativ utan också ganska unken 
 

Om du lyssnar på intervjun och läser vad som skrivs så kommer du att se att MK fortfarande är djupt inne ni SDs maktcenter, han lämnar över rollen som gruppledare då han tycker att den tar för mycket av den tid han har med barnen. MK sitte rkvar på övriga positioner

Överskattar MK? snarare tror jag att det finns gott om folk som sväljer en brun politik inlindad i en blågul flagga och tycker att den är *jättegod* - oavsett med vilken skicklighet den bruna politiken tillagats. Se vilka som röstat på SD så ser du att det inte är en särskilt hög bildningsnivå bland deras väljarunderlag. För att SD ska kunna växa måste de locka till sig de med mer utbildning och bildning, En kvaisintellektuell tankesmedja kan säkert locka en del till dem.

Till exempel, det tillkommer ett nytt SD-vurmande nick varje dag på FL i de politiska trådarna