Ni som inte kopplar hundarna

Fast då hade folk med andra ord inte skött sig. Det här förutsätter ju att man gör det. Funkar lagen någorlunda (du menar att samhället skulle raserats utan dem) så finns det ju ingen anledning att ändra på den. Hundförordningarna funkar inte överhuvudtaget, alltså borde man se över dem. Finns ingen anledning att lösa och lydiga hundar ska kopplas, finns ingen anledning att lösa olydiga hundar ska komma undan.

Jag hade förmodligen inte heller kopplat. Jo, kanske om jag såg din dotter komma, och lite beroende på hur denna önskan ursprungligen lagts fram (?Kan du snälla koppla hunden? Min dotter är livrädd? vs ?Koppla hundjäveln, det är olagligt!!!?), men aldrig att jag alltid skulle ha den kopplad utifall att din dotter skulle dyka upp. Hur trevlig och omtänksam jag än är, så älskar jag garanterat min hund mer än din dotter, och prioriterar hundens välbefinnande högre.

Att träna en hund att vara så lydig som det krävs är många gånger ingen dans på rosor eller något som sker automatiskt, utan det är MÅNGA timmars tränande bakom. Många. Att kasta all den tiden på tippen för en paragrafryttares skull känns inte så aktuellt. Dessutom tycker jag inte det är speciellt schysst att hålla ett djur i koppel under merparten av dess liv. Jag vill att mina djur ska gå lösa och vara fria, punkt. Naturligtvis under förutsättning att de inte stör eller skrämmer eller springer fram till andra djur eller människor. Andra ska självklart inte bli lidandes av mina etiska riktlinjer.

Och barn med hund är som sagt en two way street. För varje barn med hundrädda finns det tio barn som skrämmer hunden istället. Du skulle bara veta hur det är att vara på andra sidan.

?Får man klappa hunden??

?Nej tyvärr, hon gillar varken att bli klappad eller barn. Ledsen.?

(Ser bara en gullig liten hund, och går närmare)

?Hallå, hör du vad jag säger? Du får INTE klappa henne.)

(Ser bara en hund som inte morrar eller skäller. Går närmare)

?HALLÅ?! Sluta! Du skrämmer hunden!?

(Sträcker ut handen)

?MEN HÖR DU VAD JAG SÄGER?! DU KAN BLI BITEN OM DU HÅLLER PÅ SÅHÄR. KLAPPA INTE HUNDAR SOM INTE VILL BLI KLAPPADE.?

(Barnet börjar gråta och blir rädd för hundar (och ignoramus XD))

Syftet med lagen är ju att hundarna inte ska störa eller skrämma andra människor och djur. Kan vi enas om det? Alltså ser jag inget problem med att de hundar som inte stör eller skrämmer andra går lösa. Överhuvudtaget. Och jag förstår inte varför du gör det heller, för din dotter hade aldrig blivit rädd till att börja med om hon bara mött lydiga hundar.

Jag vill lika gärna som du se att de andra hundarna går kopplade at all times. Förmodligen ännu hellre, eftersom det är en BETYDLIGT högre risk att en lös hund flyger på en annan hund än en människa.

Så ja, under samma förutsättningar hade jag ju i teorin tillåtit folk att bränna förbi i 100km/h utanför ett dagis, om de kunde GARANTERA att ingen annan for illa eller stördes av det. Men jag misstänker att det är ett klurigt löfte att avge.

Du tycker inte det är två olika saker? Du kan inte styra över ett barn som får för sig att springa över vägen från ingenstans, och då påverkar farten din möjlighet att stanna i tid. Och eftersom du inte kan styra barnen så kan du inte garantera att ingen kommer till skada. Ja fast de kan ju sköta sig trots att det råder koppeltvång. Kopplet är ju som sagt till för att hunden inte ska störa andra. Gör den inte det har den ju rimligtvis samma rätt att promenera där som vi andra. Framförallt samma rätt som andra hundar i koppel.

Barnet var kanske sju-åtta år och föräldern var väl 50 meter därifrån. Mötte föräldern längre fram på promenaden. Hurså?

Vi kanske pratar om olika sorts hundar? Du kanske förefaller dig en stor svart hund som flyger fram och tillbaka och förvisso inte springer fram till människor eller djur men ändå rusar omkring helt oförutsägbart och tillsynes utom kontroll. Det här handlar i mitt fall om en hund på ca 35 centimeter i manken som travar runt i stilla mak och snusar i vägkanten och är lite reserverad mot främlingar. Och som omedelbart går fot vid min sida om jag säger det, vilket jag gör varenda gång jag ser en annan hund, ett annat djur eller någon person som verkar osäker kring hundar.

Du drar alla personer över en och samma kam, vilket är ett ganska märkligt drag. Hade du hellre mött mig med två rottweilers i koppel som jag knappt kunde hålla, och som stod på bakbenen och vrålade med saliven flygandes åt alla håll och kanter mot din dotter? För de är ju kopplade, som den laglydiga medborgare jag är. Än min lilla hund som hade travat förbi i promenadtakt vid min sida utan att ens titta åt ert håll? För det är nämligen den bilden ni paragrafryttare målar upp... KOPPEL MACHT FREI.

Och varför gör man det? FÖR ATT DET FINNS HUNDÄGARE SOM INTE SKÖTER SIG. Hade alla lösa hundar någonsin varit lydiga och inte gjort en fluga förnär så hade ingen varit rädd. Vi vill åt samma människor.

Varför skulle det vara respektlöst om ingen störde sig eller for illa av det? Det är ju det som krävs för att en företeelse ska vara respektlös... och ett tränat öga kan se om den lösa hunden är under kontroll eller inte. Hur är kroppsspråket när det passerar en människa på cykel precis intill, dyker upp en joggare runt hörnet, hur reagerar hunden på en mötande hund? Hur är kroppsspråket överlag? Avslappnat eller spänt?

Jag tror liksom min vän med versalerna att goda förebilder är just av godo. Att det kan hjälpa hundrädda människor att se att det faktiskt finns hundar som är snälla och skötsamma, och ägare som tar sitt ansvar (att faktiskt träna hunden, inte bara leda runt den i ett snöre). Och en sån sak är BETYDLIGT svårare att avgöra med en hund i koppel ska du veta.

Otroligt irriterande.

Och varenda en som hade sin hund utom kontroll borde bötfällas omedelbart, och med dryga böter. Typ halva månadsinkomsten. Då lär man komma ihåg kopplet i fortsättningen om man inte har koll.

Ja, eller hur? Och den här satsningen skulle ju minst sagt finansiera sig själv i det inledande skedet, så jag förstår inte varför det inte har gjorts redan. Som du säger, de som stör sig absolut mest på lösspringande, okontrollerade hundar är ju andra hundägare. Dels för att de utgör en fara för ens egna hund (eller vice versa), och dels för att vi som sköter oss kollektivt får ta skiten för det.

Här är det inte tillåtet i tätbebyggt område, vad det nu betyder, och inte heller i skogarna mellan mars och oktober eller vad det nu är. Inte heller i parker eller på offentliga platser. Undrar i mitt stilla inre var det egentligen är tillåtet.

Ja precis, yada yada yada. Fullständigt orimligt.

För att deras hundar inte kan gå lösa ja. Då är det såklart väldigt mycket enklare att motivera kopplet.

De flesta barn klarar lösgående, lydiga hundar alldeles utmärkt.

Finns inomhuslekar för ditt barn.

Jag har redan sagt upp mig och flyttat från en stad när jag skaffade min hund för att jag tyckte det var olämpligt att bo i en storstad. Alltså flyttade jag till en mindre stad, som istället har de här reglerna som gör att man teoretiskt sett aldrig kan ha hunden lös ändå. Och eftersom jag efter uppsägningen var arbetslös var det inte heller tal om något lån till en gård på landet (och det är det fortfarande inte).

Vad jag däremot har gjort är att ha lagt tusentals timmar på att träna min hund, så att hon kan gå lös utan att störa andra. Så min situation är inte speciellt besvärlig faktiskt, tvärtom är den kantad med fina komplimanger! :)

Som sagt, vi vill nog samma sak. Om världen endast var befolkad med lugna och väluppfostrade hundar som aldrig skrämde någon annan så hade din dotter aldrig behövt bli rädd. Och om det skulle förändras över en natt nu så hade hennes rädsla gått över mycket snabbare. Jag förstår att det är svårare nu, just för att det finns många hundar som är lösa där ägarna inte har fullständig koll. Oftast snälla hundar, absolut, men vad hjälper det när man redan är rädd eller inte vet så mycket om hundspråk?

För att lagen inte alltid är perfekt utformad eller felfri. Tidelag var ju lagligt tills häromåret. Det är många regler kring hundhållningen som behöver en rejäl uppfräschning, men jag ser absolut inte lösa, skötsamma hundar som en del av det problemet.

Nej, det är inte speciellt tydligt alls, för lagen säger en sak, lokala ordningsstadgar en annan, och polisen agerar på ett tredje sätt.

Hänsyn till andra kan tas på många olika sätt. Jag tar hänsyn genom att låta min hund gå ?tävlingsfot? om jag ser att någon blir illa berörd av att hon går lös. Vilket iofs i princip aldrig händer annat än med människor från andra kulturer, just för att hon är både väldigt liten och väldigt lugn.

Nu kommer jag reta gallfeber på dig, men du och hundrädda borde känna tacksamhet över att vi har lagt en sån stor del av vår fritid på att träna våra hundar. Ett koppel är ingen garanti. Långt ifrån. En koppel är tvärtom en falsk trygghet. En vältränad hund är en riktig trygghet.

Hehe höll dock ryggen fri genom att skriva ?du och hundrädda?, inte ?du och andra hundrädda?. ;)

Fast folk får ju ta ett eget ansvar att inte släppa hundar som inte kan vara lösa. Som sagt, jag är helt för betydligt strängare straff för de här typerna. Som antingen bara är arroganta eller rent tanklösa.

För att återanvända till billiknelsen så är det inte alls som att vissa skulle köra förbi ett dagis i 90km/h utan att skada någon. Utan som att köra en bil där hastighetsmätaren inte fungerar, men ändå alltid hålla sig precis under den tillåtna gränsen.

Men SUCK. Om de bötfäller problemet blir vi av med problemet. Ditt förslag är som att införa trängselskatt i Jokkmokk för att det finns i Stockholm.