Ni som inte kopplar hundarna

Vilka energier tror du att du överför till din 1-åring angående djur och natur om du reagerar ens 10 % så kraftfullt vid möten av hundar som i din skrift?

Vi tävlar i högsta klassen i lydnaden och hunden har fler tävlingstitlar inom en mängd olika grenar än vad jag har fingrar. Hunden har gått lös hela livet, i städer och parker. Och den skiter fullständigt i andra hundar, människor, barn eller bytesdjur.

Jag förstår din ståndpunkt och jag beklagar verkligen att andra missköter sig. SPECIELLT när det är barn/smådjur/mindre hundar inblandade, som inte kan försvara sig. Och jag förstår att jag bidrar till att andra med mindre koll släpper sina lösa. MEN. Jag tänker inte begränsa min hund till futtiga koppelpromenader för den sakens skull.

Nej, och du kan inte vara absolut säker på att ditt barn - om du har något - inte kommer att attackera andra barn utomhus, att bita dem allvarligt.

Eller hundar förresten. Om ett barn plötsligt attackerar en hund så har den okopplade hunden större rörelseutrymme än den kopplade, den okopplade kan springa undan medan den kopplade kan känna sig trängd och i värsta fall försöka försvara sig.

Jag är förresten väl medveten om att det är betydligt vanligare med hundrädsla bland vissa invandrargrupper men att detta är en för många okänd integrationsaspekt. De är fullt möjligt att observera fenomenet om man kollar hur invandrarbarnen beter sig i möten med kopplade hundar där ägarna har en tendens att aldrig anpassa sig till dem de möter. 

På en skala vilket som skrämmer mest skulle jag sätta lösspringande hundar utom kontroll och kopplade hundar vars enda kontroll är kopplet. Som hundågare rör man sig mycket utomhus - och fenomenet med en stor hund som sliter och drar i kopplet samtidigt som den "vrålar" av ilska är inte alls ovanligt.

Som vuxen kan det vara bra att ta reda på hur man beter sig i en situation där en kopplad hund slitit sig, det brukar kunna lösa sig om man tar det lugnt och fångar upp hunden som slitit sig från sin enda kontroll - kopplet. 

Egentligen är lagen alldeles utmärkt - alltså att den anger att man ska ha kontroll över sin hund - synd bara att lagen sätts ur spel i kommuner där man har lokala förordningar som inte bottnar i kunskap om hundars och människors beteende.

Skulle alla följa lagen och dess intentioner så skulle vi ha en betydligt behagligare situation.

Glad för att bo i Danderyd. Utgångsläget i kommunen är att hundar får vara okopplade om det inte är på offentliga platser som badställen, idrottsplatser o liknande - något som hundägarna nyttjar flitigt till glädje för alla i samhället, inklusive hundarna.

Glad för att bo i Danderyd. Utgångsläget i kommunen är att hundar får vara okopplade om det inte är på offentliga platser som badställen, idrottsplatser o liknande - något som hundägarna nyttjar flitigt till glädje för alla i samhället, inklusive hundarna.

Jag skrev precis att jag var där i helgen och såg eländet. Som sagt är det ju lösa hundar över hela stranden och fältet, alla verkar skita totalt i att det bara gäller ett avgränsat område. Samma med dom där inhägnade hundrastgårdarna som fanns i varje kvarter. Det var ju hela tiden en rottweiler, en siberian husky och en engelsk bulldog utan koppel utanför hundrastgården iallafall. Jag har aldrig sett så många stora hundar lösa i tätbebyggt område nånsin och jag har ändå bott i Grekland, på Irland och i Spanien...

Schäfer, Akita, Rottweiler osv helt vind för våg som om hela Malmö vore Kristiania...

Ja, det skulle också göra det enklare för polisen. Nu tvingas de ju ofta skämmas och titta bort när man möter dem med en okopplad hund som tydligt är kontrollerad.

Jag mötte förresten en man som berättade att han och hans hund blivit stoppade av polisen. Han visade dem hur en hundägare kan ha kontroll på sin hund med ett "osynligt koppel"  och avslutade med att visa att han lärt hunden att skälla två gånger vid frågan "Vad säger man till polisen?"

När poliserna åkte därifrån så tutade de och vinkade, enligt mannen.

Javisst - men alla följer inte lokala förordningar.

Vi bor i Stockholm här finns det ett flertal lokala ordningsföreskrifter som efterlevs sisådär.

Det händer lite då och då att vi stöter på herr eller fru duktig amatörpolis som förklarar att det enligt lag är förbjudet att ha hundar okopplade.

Jag rättar dem aldrig utan tackar för upplysningen och går glatt vidare med hunden okoppladhttps://stad.stockholm/politik-och-demokrati/styrande-dokument/allmanna-lokala-ordningsforeskrifter-i-stockholm/

Fast då hade folk med andra ord inte skött sig. Det här förutsätter ju att man gör det. Funkar lagen någorlunda (du menar att samhället skulle raserats utan dem) så finns det ju ingen anledning att ändra på den. Hundförordningarna funkar inte överhuvudtaget, alltså borde man se över dem. Finns ingen anledning att lösa och lydiga hundar ska kopplas, finns ingen anledning att lösa olydiga hundar ska komma undan.

Regler som varken efterlevs och där överträdelser inte beivras är inget att eftersträva.

Vad gäller lagen så är den utmärkt men den borde kompletteras med utbildningar/certifikat för hundar/hundågare.

Vi skulle inte ha vår hund okopplad om det vore så att vi bedömde att det finns en risk att den springer fram till människor, andra hundar eller börjar jaga t ex en kaninunge som plötsligt hoppar fram.

Det är klart att jag ser lösspringande hundar som enligt mig inte borde få vara ute utan att vara kopplade, men jag ser också en del kopplade hundar där det bara är kopplet som hindrar hunden från att riskera att skada barn, vuxna, andra hundar eller andra djur.

Problemet är att många som skaffar hund är för okunniga eller att de överhuvudtaget inte borde ha hund. Hundar är suveräna på att känna av sina ägare oavsett om ägaren förmedlar trygghet eller ängslan.

Jag är själv inte överdrivet förtjust i att behöva fånga upp en stor hanhund som vill göra upp med vår hanhund, och det oavsett om den okontrollerade hunden var okopplad eller om den slitit sig från sin ägare.

Regler som varken efterlevs och där överträdelser inte beivras är inget att eftersträva.

Vad gäller lagen så är den utmärkt men den borde kompletteras med utbildningar/certifikat för hundar/hundågare.

Vi skulle inte ha vår hund okopplad om det vore så att vi bedömde att det finns en risk att den springer fram till människor, andra hundar eller börjar jaga t ex en kaninunge som plötsligt hoppar fram.

Det är klart att jag ser lösspringande hundar som enligt mig inte borde få vara ute utan att vara kopplade, men jag ser också en del kopplade hundar där det bara är kopplet som hindrar hunden från att riskera att skada barn, vuxna, andra hundar eller andra djur.

Problemet är att många som skaffar hund är för okunniga eller att de överhuvudtaget inte borde ha hund. Hundar är suveräna på att känna av sina ägare oavsett om ägaren förmedlar trygghet eller ängslan.

Jag är själv inte överdrivet förtjust i att behöva fånga upp en stor hanhund som vill göra upp med vår hanhund, och det oavsett om den okontrollerade hunden var okopplad eller om den slitit sig från sin ägare.

Ja, det är ledsamt att din dotter är så rädd för okopplade hundar, vore det mitt barn skulle jag försöka utarbeta en metod för att hon ska komma över eller åtminstone lära sig hantera rädslan.

Inget skulle bli bättre av att sådana som jag eller Ignoramus här i tråden alltid höll våra hundar kopplade. De som låter sina hundar springa lösa utan att ha kontroll över dem skulle ändå låta sina hundar springa lösa utan att ha kontroll över dem.

Jag tror att mamman som tog kontakt med mig för att låta min hund fungera som ett exempel för sitt hundrädda barn att okopplade hundar kan snälla och lite försiktiga i närmandet till barn har hittat en bra metod för att ge dottern verktyg att kunna hantera sin rädsla.

Syftet med lagen är ju att hundarna inte ska störa eller skrämma andra människor och djur. Kan vi enas om det? Alltså ser jag inget problem med att de hundar som inte stör eller skrämmer andra går lösa. Överhuvudtaget. Och jag förstår inte varför du gör det heller, för din dotter hade aldrig blivit rädd till att börja med om hon bara mött lydiga hundar.

Jag vill lika gärna som du se att de andra hundarna går kopplade at all times. Förmodligen ännu hellre, eftersom det är en BETYDLIGT högre risk att en lös hund flyger på en annan hund än en människa.

Så ja, under samma förutsättningar hade jag ju i teorin tillåtit folk att bränna förbi i 100km/h utanför ett dagis, om de kunde GARANTERA att ingen annan for illa eller stördes av det. Men jag misstänker att det är ett klurigt löfte att avge.

Du tycker inte det är två olika saker? Du kan inte styra över ett barn som får för sig att springa över vägen från ingenstans, och då påverkar farten din möjlighet att stanna i tid. Och eftersom du inte kan styra barnen så kan du inte garantera att ingen kommer till skada. Ja fast de kan ju sköta sig trots att det råder koppeltvång. Kopplet är ju som sagt till för att hunden inte ska störa andra. Gör den inte det har den ju rimligtvis samma rätt att promenera där som vi andra. Framförallt samma rätt som andra hundar i koppel.

Nej, men din förmåga att dar slutsatser är inte mitt ansvar.Ja, jag är på riktigt.

Men jag har ett begränsat tålamod med enfald, du får försöka orientera dig helt okopplad i tråden. Men jag kan iofs berätta att du hittar det inlägg där jag berättar om mamman och det hundrädda barnet om du klickar på visa endast FDFMGA och därefter söker dig fram.

Lycka till