Varför är män så lättkränkta?

Ja, det är en jättebra idé. Sen tycker jag att genusdiskussioner ska införas väldigt tidigt, redan på förskolan ska det arbetas aktivt med dessa frågor. Barn är ofta mycket mer accepterande än vuxna, och är de inte det så är det ju för att de vuxna aktivt präntat in fördomar. Lyfta fram känslighet hos pojkar som något väldigt positivt. Visa att flickor kan leka med bilar och spela fotboll. Prata mycket om respekt och tolerans.

Och så fortsätter man med, och bygger på, det här arbetet uppåt i åldrarna. När jag ser tillbaka på min skolgång så särbehandlades dels killar och tjejer verkligen mycket. På gott och ont för bägge parter. Och de här frågorna lyftes ALDRIG. Inte en enda gång under hela förskolan, grundskolan eller gymnasiet. Att ifrågasätta könsnormerna fanns verkligen inte på kartan, utan det var skrivet i sten.

Men tar man tag i det direkt blir det inte de här lägren mellan kvinnor och män, kvinnor och kvinnor eller män och män. Utan man får en större förståelse för varandra redan från start. Tanken är att ingen ska behöva känna sig anklagad eller i underläge, utan att det ska finnas en gemensam respekt och tolerans redan från start.

Såg på Fråga doktorn häromveckan om en pojke som föddes i en tjejkropp men en dag kom till skolan som en kille istället. Alla klasskompisar var okej med det, och stöttande. Barn är många gånger fantastiska på det viset. Lycka till att välkomnas med öppna armar om du dyker upp som det motsatta könet på din arbetsplats från en dag till en annan. Tyvärr betvivlar jag starkt att det inte går direkt smärtfritt.

Sen tror jag också att mycket kommer lugna sig när dammet lagt sig. Vi är förmodligen mitt uppe i revolutionen nu, och det rör om starka känslor från båda håll. Om några år kommer det normaliseras så pass mycket att ingen (ok, de flesta) kommer förstå varför det blev ett sådant liv. Typ som homosexualitetens resa från olaglig till sjukdom till en läggning som vilken annan (här i Sverige).

James Damore of Google recently wrote a memo detailing his thoughts about Google's diversity initiatives. Within a month, it went viral, and he was fired, for "perpetuating gender stereotypes." The problem is that everything James claimed is solidly backed by well-developed scientific literatures. Thus, the company in charge of much of the world's communication has now fired an excellent engineer for citing established scientific truths.

In this full 50 min interview, James and I discuss his motivations, and the consequences of his actions. We are joined (audio only) by another Google employee who wishes, for obvious reasons, to remain anonymous.

Here are a series of references buttressing the claims of James' memo:

Sex differences in personality/cognition:
Lynn (1996): (PDF) Gender Differences in Extraversion, Neuroticism, and Psychoticism in 37 Nations
www.researchgate.net/publication/14018323_Gender_Differences_in_Extraversion_Neuroticism_and_Psychoticism_in_37_Nations
Lippa (2008): Sex Differences in Personality Traits and Gender-Related Occupational Preferences across 53 Nations: Testing Evolutionary and Social-Environmental Theories
www.researchgate.net/publication/23179757_Sex_Differences_in_Personality_Traits_and_Gender-Related_Occupational_Preferences_across_53_Nations_Testing_Evolutionary_and_Social-Environmental_Theories
Lippa (2010): Sex Differences in Mental Rotation and Line Angle Judgments Are Positively Associated with Gender Equality and Economic Development Across 53 Nations | Request PDF
www.researchgate.net/publication/23765001_Sex_Differences_in_Mental_Rotation_and_Line_Angle_Judgments_Are_Positively_Associated_with_Gender_Equality_and_Economic_Development_Across_53_Nations
Weisberg (2011): Gender Differences in Personality across the Ten Aspects of the Big Five
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3149680/
Del Giudice (2012): The Distance Between Mars and Venus: Measuring Global Sex Differences in Personality
journals.plos.org/plosone/article

Larger/large and stable sex differences in more gender-neutral countries: (These findings run precisely contrary to social constructionist theory: it's been tested, and it's wrong).

Katz-Gerrog (2000): (PDF) Culture consumption in Sweden: The stability of gender differences
www.researchgate.net/publication/223529887_Culture_consumption_in_Sweden_The_stability_of_gender_differences
Costa (2001): (PDF) Gender Differences in Personality Traits Across Cultures: Robust and Surprising Findings
www.researchgate.net/publication/11825676_Gender_Differences_in_Personality_Traits_Across_Cultures_Robust_and_Surprising_Findings
Schmitt (2008): www.researchgate.net/publication/24001221_Why_Can't_a_Man_Be_More_Like_a_Woman_Sex_Differences_in_Big_Five_Personality_Traits_Across_55_Cultures_vol_94_pg_168_2008
Schmitt (2016): (PDF) Personality and gender differences in global perspective
onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/ijop.12265

Differences in men and women's interest/priorities:
Lippa (1998): Gender-Related Individual Differences and the Structure of Vocational Interests: The Importance of the People?Things Dimension
www.researchgate.net/publication/13710155_Gender-Related_Individual_Differences_and_the_Structure_of_Vocational_Interests_The_Importance_of_the_People-Things_Dimension
Rong Su (2009): (PDF) Men and Things, Women and People: A Meta-Analysis of Sex Differences in Interests
emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Men-and-things-women-and-people-A-meta-analysis-of-sex-differences-in-interests.pdf
Lippa (2010): Gender Differences in Personality and Interests: When, Where, and Why? - Lippa - 2010 - Social and Personality Psychology Compass - Wiley Online Library
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x
See also Geary (2017) blog:Straight Talk About Sex Differences in Occupational Choices and Work-Family Tradeoffs | Institute for Family Studies
ifstudies.org/blog/straight-talk-about-sex-differences-in-occupational-choices-and-work-family-tradeoffs

Life paths of mathematically gifted females and males:
Lubinski (2014):(PDF) Life Paths and Accomplishments of Mathematically Precocious Males and Females Four Decades Later
www.researchgate.net/publication/268228333_Life_Paths_and_Accomplishments_of_Mathematically_Precocious_Males_and_Females_Four_Decades_Later

Sex differences in academic achievement unrelated to political, economic, or social equality:
Stoet (2015): Sex differences in academic achievement are not related to political, economic, or social equality - ScienceDirect
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289614001688

Big Five trait agreeableness and (lower) income (including for men):
Spurk (2010): Who Earns More and Why? A Multiple Mediation Model from Personality to Salary | SpringerLink
link.springer.com/article/10.1007/s10869-010-9184-3
Judge (2012): Do Nice Guys?and Gals?Really Finish Last? The Joint Effects of Sex and Agreeableness on Income
ww.timothy-judge.com/documents/Doniceguysandgalsreallyfinishlast.pdf

The general importance of exposure to sex-linked steroids on fetal and then lifetime development:
Hines (2015): (PDF) Early androgen exposure and human gender development
www.researchgate.net/publication/273146299_Early_androgen_exposure_and_human_gender_development

Exposure to prenatal testosterone and interest in things or people (even when the exposure is among females):
Berenbaum (1992): (PDF) Early Androgens Are Related to Childhood Sex-Typed Toy Preferences | Request PDF
www.researchgate.net/publication/237560821_Early_Androgens_Are_Related_to_Childhood_Sex-Typed_Toy_Preferences
Beltz (2011): Gendered Occupational Interests: Prenatal Androgen Effects on Psychological Orientation to Things Versus People | Request PDF
www.researchgate.net/publication/51234997_Gendered_Occupational_Interests_Prenatal_Androgen_Effects_on_Psychological_Orientation_to_Things_Versus_People
Ngun (2010): The Genetics of Sex Differences in Brain and Behavior
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3030621/

Status and sex: males and females
Perusse (1993): (PDF) Cultural and Reproductive Success in Industrial Societies: Testing the Relationship at the Proximate and Ultimate Levels
www.researchgate.net/publication/247372679_Cultural_and_Reproductive_Success_in_Industrial_Societies_Testing_the_Relationship_at_the_Proximate_and_Ultimate_Levels
Perusse (1994): Mate choice in modern societies | SpringerLink
link.springer.com/article/10.1007/BF02692154
Buss (2008): (PDF) Attractive Women Want it All: Good Genes, Economic Investment, Parenting Proclivities, and Emotional Commitment1
labs.la.utexas.edu/buss/files/2015/09/attractive-women-want-it-all-2008.pdf
de Bruyn (2012): Dominance-Popularity Status, Behavior, and the Emergence of Sexual Activity in Young Adolescents - Eddy H. de Bruyn, Antonius H. N. Cillessen, Glenn E. Weisfeld, 2012
journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/147470491201000209

To quote de Bruyn et al: high status predicts more mating opportunities and, thus, increased reproductive success. ?This is true for human adults in many cultures, both ?modern? as well as ?primitive? (Betzig, 1986). In fact, this theory seems to be confirmed for non-human primates (Cheney, 1983; Cowlishaw and Dunbar, 1991; Dewsbury, 1982; Gray, 1985; Maslow, 1936) and other animals from widely differing ecologies (Ellis, 1995) such as squirrels (Farentinos, 1972), cockerels (Kratzer and Craig, 1980), and cockroaches (Breed, Smith, and Gall, 1980).? Status also increases female reproductive success, via a different pathway: ?For females, it is generally argued that dominance is not necessarily a path to more copulations, as it is for males. It appears that important benefits bestowed upon dominant women are access to resources and less harassment from rivals (Campbell, 2002). Thus, dominant females tend to have higher offspring survival rates, at least among simians (Pusey, Williams, and Goodall, 1997); thus, dominance among females also appears to be linked to reproductive success.?

Personality and political belief:
Gerber (2010): (PDF) Personality and Political Attitudes: Relationships Across Issue Domains and Political Contexts
www.researchgate.net/publication/228984558_Personality_and_Political_Attitudes_Relationships_Across_Issue_Domains_and_Political_Contexts
Hirsh (2010): (PDF) Compassionate Liberals and Polite. Conservatives: Associations of Agreeableness With Political Ideology and Moral Values
pdfs.semanticscholar.org/dace/92341dcb7be513e7fc3868db80a7144edbd2.pdf
Gerber (2011): The Big Five Personality Traits in the Political Arena | Request PDF
www.researchgate.net/publication/228194331_The_Big_Five_Personality_Traits_in_the_Political_Arena
Xu (2013): Does Cultural Exposure Partially Explain the Association Between Personality and Political Orientation?
www.yorku.ca/mar/Xu%20et%20al%202013_PSPB_cultural%20exposure%20mediations%20relation%20betwen%20personality%20and%20political%20orientation.pdf
Burton (2015): Why Do Conservatives Report Being Happier Than Liberals? The Contribution of Neuroticism | Burton | Journal of Social and Political Psychology
jspp.psychopen.eu/index.php/jspp/article/view/117/html
Bakker (2016): Personality Traits, Income, and Economic Ideology: Personality and Economic Ideology | Request PDF
www.researchgate.net/publication/304535770_Personality_Traits_Income_and_Economic_Ideology_Personality_and_Economic_Ideology

Occupations by gender:
Women's Bureau (WB) In-Demand Occupations (2010-2020) - Occupations by gender shares of employment(text version)
www.dol.gov/wb/stats/occ_gender_share_em_1020_txt.htm

Problems with the measurement and concept of unconscious bias:
Fielder (2006): (PDF) Unresolved problems with the ?I?, the ?A?, and the ?T?: A logical and psychometric critique of the Implicit Association Test (IAT)
www.researchgate.net/publication/241639981_Unresolved_problems_with_the_I_the_A_and_the_T_A_logical_and_psychometric_critique_of_the_Implicit_Association_Test_IAT
Blanton (2009): (PDF) Strong Claims and Weak Evidence: Reassessing the Predictive Validity of the IAT (this one is particularly damning)
www.researchgate.net/publication/24434856_Strong_Claims_and_Weak_Evidence_Reassessing_the_Predictive_Validity_of_the_IAT

Microaggressions: Strong claims, weak evidence:
Lilienfeld (2017): Microaggressions: Strong Claims, Inadequate Evidence
www.researchgate.net/publication/312402985_Microaggressions_Strong_Claims_Inadequate_Evidence

And, just for kicks, two links discussing the massive over-representation of the left in, most particularly, the humanities:
Klein (2008): Liberal Versus Conservative Stinks
econfaculty.gmu.edu/klein/PdfPapers/LvCStinks.pdf
Langbert (2016): Faculty Voter Registration in Economics, History, Journalism, Law, and Psychology · Econ Journal Watch : Voter registration, academia, ideology, political parties, professors
econjwatch.org/articles/faculty-voter-registration-in-economics-history-journalism-communications-law-and-psychology

The suprachiasmatic nucleus (SCN) of the anterior hypothalamus has also been found to relate to sexual orientation, as it is larger in size and more elongated in shape in homosexual males than in heterosexual males and females. The vasopressin-containing subnucleus of the SCN of homosexual men is twice as large and has 2.1 times as many cells than the vasopressin-containing subnucleus of the SCN in heterosexual men

en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_and_sexual_orientation

another study published in 2008, Swaab and a coauthor examined the postmortem volume of the INAH3 subnucleus, an area of the hypothalamus previously linked to sexual orientation. The researchers found that this region was about twice as big in cisgender men as in women, whether trans- or cisgender.4

https://www.the-scientist.com/features/are-the-brains-of-transgender-people-different-from-those-of-cisgender-people-30027

Previous research has shown that homosexuality is associated with gender-variant behaviour in childhood. All 11 studies following gender dysphoric children over time show the same finding ? if they don't transition, 60 to 90 per cent desist upon reaching puberty and grow up to be gay.

www.theglobeandmail.com/opinion/dont-treat-all-cases-of-gender-dysphoria-the-same-way/article37711831/

För att väldigt, väldigt, väldigt många ropar "INTE ALLA MÄN, HUR FAN KAN DU ENS GÅ OMKRING OCH SÄGA SÅ DIN FEMINAZI?!?" så fort man nämner något om patriarkatet eller destruktiva strukturer.

Varför är reaktionen på utlåtandet "män våldtar, hotar, slåss och mördar" inte "ja, herregud, hur ska vi göra för att stoppa det?" utan "hur vågar du dra alla över en kam?"/"kvinnor gör också det!"/"det rör sig om en liten, sjuk klick som gör sånt, och det har ingenting att göra med ett strukturellt kvinnoförakt och/eller ett skadligt mansideal!"

Och jo, troligtvis har du det. Skulle bli myyycket förvånad om du lyckats undgå det, i alla fall på ett undermedvetet plan. De allra, allra flesta måste jobba emot det vi blivit indoktrinerade med i hela våra liv, och lyckas man ta sig förbi det och börja tänka på ett nytt sätt så är man vanligtvis medveten om kampen som har tagit en dit, och skulle inte påstå att man aldrig varit påverkad av strukturerna.

Alla kvinnor jag känner - ALLA - har fått ta så mycket skit av män och knappt ens reflekterat över det förrän de senaste fem-tio åren, eftersom det var så FULLKOMLIGT normaliserat. Det är KLART att killar kommer glida förbi och tafsa på högstadiet eller när du är ute och dansar med dina vänner. Det är klart att din äldre manliga kollega får komma med oanständiga anspelningar, det hör liksom till. Ja osv i all oändlighet.

Okej. Lite exempel på strukturer: pojkar på dagis som blir retade för att de har klänning och vill leka med dockor eller hästar, eller för att de gillar att dansa. Pojkar som inte får någon uppmärksamhet när de är tysta och försiktiga, men däremot när de är bråkiga. Pojkar som lär sig att det är omanligt att gråta och att de behöver tuffa till sig. Pojkar som inte kan prata känslor utan blir utåtagerande istället.

Unga män som hela tiden hör att tjejer inte gillar snälla killar. Unga män som får lära sig att tjejen bara spelar svår när hon säger "nej". Att man faktiskt har rätt att ligga när man vill när man är i ett förhållande, och att det är okej - ibland nödvändigt - att tjata till sig sex. Som lär sig att om en tjej inte aktivt säger nej så är det fritt fram - oavsett om hon sover, är redlös eller för rädd för att säga nåt. Ja, osv. Naturligtvis blir män också offer för de här skadliga könsrollerna, och det är såklart väldigt synd om dem också. Speciellt de små pojkarna som inte har en chans att värna sig mot det. Vad jag inte förstår är varför ni i regel inte vill hoppa på det här tåget?

Som sagt, det är lättare att "ta skit" när man är högst upp i hierarkin. Med det sagt ska kvinnor naturligtvis inte heller komma med oanständiga kommentarer, men liksom att kvinnor också mördar, slåss och våldtar så gör de inte heller detta i samma utsträckning som männen.

Det finns en enkel förklaring till varför jag vill kalla mig själv och andra som är/var i min situation för "snälla". Det är för att det är precis det som är deras (mitt) problem. Det var i mitt fall en slags moralisk kompass av hänsyn till andra som ställde till det för mig. Jag kunde inte ta för mig, eftersom jag prioriterade andra före mig själv.

Det skulle aldrig falla mig in att använda det begreppet som något slags slagträ mot kvinnor. Jag har aldrig skyllt mitt problem med snällhet på någon annan. Däremot har jag känt ilska mot att ha blivit lurad - eftersom alla under min uppväxt har förmedlat att snällhet är viktigt och en viktig väg mot ett lyckligt liv. I sagor och andra berättelser som jag säkert tagit intryck av, har den snälla alltid vunnit - livet har i dessa berättelser framställts som rättvist. Den som handlar moraliskt riktigt mot andra - får i slutänden sin belöning. I livet har jag upptäckt att snällhet snarare är en begränsande faktor och inget som ger mig fördelar. Livet har ingen inneboende rättvisa. Däremot fungerar det bättre att hålla sanningen högt, och ha en mer pragmatisk inställning till bra strategier och dåliga. Utvärdera sina beteenden, och välja de handlingssätt som leder mot det mål man satt upp.

Det finns alltid en risk att andra läser in saker i det man säger som man inte menar. Men det är inte mitt fel om andra tolkar mig fel, åtminstone om jag har varit tydlig med det jag sagt. Om du är frustrerad över de män som hävdar att kvinnor vill ha män som misshandlar dem, så tycker jag att du ska vända dig till dem, och inte mig.

Jag sysslar ofta med att ge råd till (främst) män med tips om vad jag tycker de kan göra för att förbättra sina chanser hos kvinnor. Även i denna tråd har jag i några inlägg gett sådana råd och fokuserat på konkreta råd i förhoppning att hjälpa någon.

Samtidigt tror jag att den här debatten är viktig, och jag försöker visa hur vi står i olika läger, med olika historisk bakgrund och olika kön och erfarenheter - och definierar snäll utifrån detta. Det är inte fel att vi har olika definitioner om snäll, men det är viktigt att vi är tydliga vad vi menar när vi använder ordet - så att det blir tydligt vad det är vi kommunicerar.

Jag tänker att debatten visar att just ordet  "snäll" har så olika betydelse, att man lätt pratar förbi varandra av den anledningen. Du har inte ensamrätt på definitionen av "snälla män" även om du tror det. Det är inte så enkelt att man kan slå upp ordet snäll i en ordbok och helt och hållet luta sig på det. "Snälla män", kan ses som ett begrepp som formats fram, och jag tror inte att det är en slump att t.ex. D.D. och jag och många andra definierar det på precis samma sätt trots att vi aldrig träffats eller pratat om detta tidigare.

Jag vill också gärna ta upp att de män som kommer från samma bakgrund som mig, de snälla männen, inte kommer att bli elaka även om de tuffar till sig. Även om man jobbar hårt med sig själv finns det "snälla" ändå kvar. Risken för att den snälla blir en missdådare är i princip obefintlig. Det handlar mer om att den snälle ska kunna växa och genomgå en personlig resa för att kunna bli mer attraktiv och få tillgång till vänner, kärleksrelationer och en vanligt liv.

Det har inte du heller.
"snälla killar" (nice guy/nice guy syndrome) = "för snälla killar"
"snälla" killar (fake nice guy) = killar som inte är snälla men påstår att de är.

Din definition av snäll är ungefär:
"snäll" = initiativlös, timid, tillbakadragen, taskig social kompetens?
Det verkar också vara någon som saknar ryggrad och är feg.

Att någon är för snäll betyder inte att den personen har de egenskaperna.
Det är egentligen inte snällt eller ädelt att göra snälla saker för att få något tillbaka eller för att bli omtyckt eller för att man inte vågar göra annat men de upplevs som snälla.
Ska man vara snäll på riktigt så måste man ju också ha ett valet att inte vara snäll men du jämför de personlighetsdragen med narcissister och våldtäktsmän för att komma fram till att de personlighetsdragen du nämnt hör till den som är snäll och ädel.

Jag kan förstå att vissa är för snälla men att intala sig att "snäll" är att vara snäll, ädel och att det skulle vara moraliskt är att ljuga för sig själv.

"snälla män", tja många med de personlighetsdrag som du vill definiera som snäll delas också med våldtäktsmän och de som kan bete sig som riktiga svin så vi kanske ska hålla oss till definitionen av snäll så att "snälla män" = "för snälla män" och så att de inte blir blir hopbuntade med "snälla" män utan moral.

Du lyckades konstatera att det inte funkade att vara för snäll och "snäll" ( initiativlös, timid, tillbakadragen, taskig social kompetens) för att det innebär att de blir olyckliga och sprider ångest och ev. hat, det var inte heller speciellt sexuellt attraktivt. Din slutsats blir att det inte är någon mening att vara snäll för att det är inte det kvinnor vill ha men där är verkar du helt plötsligt komma närmare den rätta definitionen av snäll och hålla på som en osäker tonåring som överkompenserar.

"och jag tror inte att det är en slump att t.ex. D.D. och jag och många andra definierar det på precis samma sätt trots att vi aldrig träffats eller pratat om detta tidigare."
Jag är inte helt övertygad om det eftersom han jämför det med en mes = någon som inte har något annat val än att vara för snäll = någon som upplevs som för snäll men jag tror att båda trasslar till det.

Jag länkade förut till ett klipp där en psykolog sa att kvinnor verkar finna "bad guys" mer sexuellt attraktiva men att de i längden föredrar de som kan bete sig civiliserat så man är inne på det som D.D. skriver men det handlar om att ha den potentialen i sig om den behövs, de som är "snälla" för att de inte har något val har inte den potentialen. D.D. skriver också att "Snäll är positivt i rätt dos", den som är för snäll har inte så bra förutsättningar att dosera det rätt.
I slutänden handlar det om att de flesta tjejer ändå vill ha ömsesidig respekt och man kan inte riktigt säga att mesighet är att ge respekt.

www.familjeliv.se/forum/thread/78440209-ar-det-sant-att-kvinnor-inte-faller-for-snalla-och-forsiktiga-man/69

Ja vad trevligt det hade varit om alla sexistiska män samlats i ett konferensrum och sen kunde vi kvinnor bara undvika att åka dit för att slippa kvinnoföraktet, och därefter bli behandlade likvärdigt. Men riktigt så funkar det ju dessvärre inte. För sen kommer det fram en 30 år äldre man till oss på stan när vi är 14 och vill veta vad klockan är, trots att tiden visas på varenda display runtomkring oss. Och när vi skyndar oss in på bussen och sätter fötterna på sätet intill för att han inte ska kunna sätta sig där, så tar han tag i benen, slänger undan den och sätter sig intill trots att bussen är helt folktom. Han stirrar på dig hela tiden. Och han sitter kvar hela vägen till ändhållplatsen, när du kliver av, där han följer efter dig. Som tur var har du lyckats sms:a din äldre bror så att han står och väntar med sitt kompisgäng, så att mannen lommar därifrån.

Eller blir provocerad när en kvinna står bland experterna i fotbollsstudion. Eller har ingen lust att se en film med bara kvinnliga karaktärer - för hur ska du kunna relatera till det? Nevermind att tjejer har fått sett filmer med bara manliga karaktärer hela sin uppväxt.

Jag tror du har väldigt fel i din analys när du säger att kvinnor inte vill ta avstånd från dessa män. Tvärtom är deras tid på tronen över och deras beteende är inte längre normaliserat eller tolererat. De har ingen plats i världen längre.

Vi anklagar för övrigt inte Dig (vad jag vet). Vi anklagar mansnormen. Och jag tror att om alla verkligen rannsakade sig själva så skulle de finna ett visst mått av kvinnoförakt inom sig. Gudarna vet att jag också brottas med det... såklart. Min uppväxt har inte varit annorlunda än någon annans, jag har stöpts i samma form. Men första steget till förbättring är att erkänna det.

Genusvetare vädjar om ökat stöd från rektorer

Minst 79 miljoner kronor har de senaste fem åren gått till genusvetenskaplig forskning i Sverige. Samtidigt vädjar nu 26 genusvetare, i ett brev till rektorer för Sveriges universitet och högskolor, om ökat stöd för den genusvetenskapliga forskningen. ?Vårt handlingsutrymme krymper?, hävdar de.

www.varldenidag.se/nyheter/genusvetare-vadjar-om-okat-stod-fran-rektorer/reprjy!SNKcivOo2PYPni1dnjcoPQ/

Jag skulle snarare säga att det är kvinnan som historiskt sett har varit den lyssnande, omtänksamma, omhändertagande, vårdande, som har tagit ett steg tillbaka för att släppa fram andra.

Sen håller jag som sagt med om att - förenklat - män inte får hjälp av nån. Att så många av mäns känslor och problem är tabubelagda och inte pratas om. Absolut. Det är en stor del av problematiken kring patriarkatet.

Tja, tanken är då naturligtvis att människorna runtomkring också ska bli bättre versioner av sig själva. Och alltså börja ge tillbaka, så att man inte behöver bli bitter och cynisk av otacksamheten.

Jag tycker inte att det du skriver är riktigt sant. Jag tror det är vida känt att mobbningsmetoderna skiljer sig åt, och att det är lika vanligt från båda håll.

Jo, men de studierna visar också att kvinnorna får uppsöka sjukhus för sina skador BETYDLIGT oftare. Våld är alltid förkastligt, men det finns ju ändå nån sorts graderingsskala att ta hänsyn till. Det är inte "våld som våld". En lavett kan inte jämföras med att slå någon besinningslöst till blodiga slamsor.

Men ja, det talas inte tillräckligt om kvinnors våld mot män, det håller jag med om. Varför? För det är tabubelagt och skamligt att bli slagen av en kvinna. Varför? För att män ska "vara" tuffare och tåligare. Varför? För att vi har en destruktiv mansnorm som säger det.

Om undersökningen stämmer så var det såklart ett väldigt märkligt beslut. Inom restaurangbranschen stämmer det säkert att det är hyfsat jämnt. Men inte överallt annars.

Erin Patria Margaret Pizzey (born 19 February 1939) is an English family care activist and a novelist. She is known for having started the first domestic violence shelter in the modern world, Chiswick Women's Aid, in 1971

[...]

Pizzey said in 2009 that she has "never been a feminist, because, having experienced my mother's violence, I always knew that women can be as vicious and irresponsible as men"

en.wikipedia.org/wiki/Erin_Pizzey

 ******************

Men så hade jag börjat ifrågasätta den radikalfeministiska förklaringsmodellen till mäns våld och makt. Detta gjorde mig impopulär.
Efter att länge tvärsäkert sagt att mäns våld berodde på att de som grupp hade makt över kvinnor, liksom att all porr och prostitution var kvinnoförakt, började jag tvivla. Det verkade inte riktigt stämma. Åtminstone inte i ljuset av den kunskap jag hade fått de senaste åren. Jag hade kommit i kontakt med lesbisk partnermisshandel och jag visste att det fanns homoporr och -prostitution. Att även kvinnor utsatte sina barn för sexuella övergrepp visste jag genom de självförsvarskurser jag höll för Stödcentrum mot incest.

Jag skrev därför ytterligare en artikel i Bang ("Sant fria?" 2/1996). Denna gång i mitt eget namn och denna gång med ödesdigra konsekvenser.
 I artikeln ställde jag några frågor. Jag undrade hur det kom det sig att vi aldrig talade om den samkönade partnermisshandeln utan bara om den heterosexuella. Varför inte sexsäljares röster hördes när prostitution diskuterades - för de om några borde väl veta vad det var och vad som skulle göras åt den? Och så undrade jag varför det blev ett sånt himla liv när kvinnor utmanade sexuella normer, som att använda porr, ha "sexiga" underkläder eller ägna sig åt S/M.
Jag skrev inte vad jag själv ansåg i dessa frågor, helt enkelt för att jag inte visste det själv. Jag ville bara få svar på vad jag uppfattade som problem med den radikalfeministiska teorin, eller åtminstone påbörja en diskussion med andra feminister. Men de frågor jag ställt var inte välkomna. Efter artikeln blev jag persona non grata. Fantasifulla rykten spreds, brev och massutskick gick ut där andra feminister uppmanades att ta avstånd från mig - vilket de flesta också gjorde. Förutom att det var tufft på ett personligt plan fick det mig än mer nyfiken. Jag ställde ju bara några frågor hur kunde de väcka så ont blod? Vad var det som rördes upp? Varför rymde inte feminismen och systerskapet mer än så? Fanns det kanhända något i vår västerländska kultur som bidrog till den starka reaktionen jag bevittnade?
Reaktionerna fick mig också att fundera kring feministisk solidaritet och våra egna könsnormer. Det var inte bara mig man behandlade på det här sättet, även andra som ifrågasatt radikalfeminismens truismer hade råkat illa ut. Jag undrade också var solidariteten fanns med våldsutsatta kvinnor i samkönade relationer, eller män som utsattes för våld på arbetsplatser eller i relationer. Eller varför startades inte en våg av feministiska protester när en kvinna uteslöts ur Kvinnohuset bara för att hon var transsexuell? Under nästan 20 års tid hade hon varit med och skapat denna feministiska oas.

www.petraostergren.com/News.aspx
    
    

 ******************
Inte bara män misshandlar  - Petra Östergren

Det är synd att de feministiska debatterna om mäns våld mot kvinnor tagit den vändning de gjort. Men jag är själv medskyldig. Under min tid som självförsvarsintstruktör, på 1980 och 90-talen, pläderade jag för att överge komplexa psykologiska och sociala förklaringsmodeller till för radikalfeministiska - män slog och våldtog eftersom de hade makt över kvinnor, punkt slut.

Men verkligheten visade sig inte vara så enkel. Först kom jag i kontakt med lesbiska som blivit misshandlade, sedan med bögar med samma erfarenheter och till slut män som utsatts av sina kvinnor. Och våldet, terrorn och psykningarna var precis de samma som vad heterosexuella kvinnor utsattes för.

Nu när det finns flera studier visar det sig till och med att omfattningen verkar vara desamma ? mellan 25% till 35% har haft en partner som misshandlat dem. Det här var inte helt lätt att ta till sig ? eller börja prata om offentligt. Något som tidigare varit enkelt blev himla komplicerat.

[...]

Att idag ta upp samkönad partnermisshandel och män som blir misshandlade av sina kvinnor går lättare, men väcker fortfarande en del oroande reaktioner. Det ignoreras eller bortförklaras ??det måste vara den som spelar man som slår? eller ?män som säger att de blir misshandlade ljuger?. Eller så nämns fenomenen i en liten bisats eller parentes som inte ruckar på den övergripande tesen. Män slår kvinnor för att det har makt. Punkt slut. 

[...]

Då är det inget annat än feghet och bekvämlighet att gömma sig bakom snygga, förenklade feministiska förklaringsmodeller.

[...]

Problemet är att det som för tjugo år sedan var en isolerad radikalfeministisk tes som framförallt drevs av Roks, nu är en som till och med regeringen driver. Den stora utmaningen är därför att uppvärdera och lyfta fram alla de psykologiska och sociala förklaringsmodellerna, de som jag själv en gång avfärdade. De som kan förklara varför andra än män slår. De som bättre kan förklara varför den som misshandlar säger känna sig maktlös. De som bättre kan hitta sätt för den utsatta att bryta upp på ett känslomässigt och fysiskt säkert sätt.
Och som bättre gör att vänner och anhöriga snabbare fattar misstankar och som gör att den som blir misshandlad blir trodd ? även när förövaren inte är en man eller offret en kvinna.  

www.petraostergren.com/News.aspx

Den frasen blir inte sannare ju fler gånger den upprepas. Kvinnor är inte tystare än de män som inte röstar SD. Det är en demokratifråga, och kvinnofråga i synnerhet, att ha invändningar mot religiöst kvinnoförtryck - islam. Men du kanske inte är så intresserad av de debattörerna, de är ju oftast kvinnor.

Genusfrågor....ett av problemen är ju att de som fått tolkningsföreträde inom området förnekar att det jag länkat nedan inte existerar

Genus förklarar varför det inte fanns några kvinnliga läkare för 131 år sedan och att fördelningen idag är ungefär 50-50.

Att biologiskt kön skulle svara för förändringen är ju uteslutet eftersom 131 år är en för kort tid ur ett evulotionistiskt perspektiv.

 

För lite mindre än ett år sedan gjorde jag en granskning i Svenska Dagbladet av hur en radikal genusideologi tar över på våra universitet, hur den styr forskningen, hur forskare som inte underkastar sig den straffas och hur den hotar själva kärnan i vad ett universitet bör vara. Gensvaret var enormt. Nu vill jag fördjupa granskningen i en bok. 

Det pågår en tyst revolution på svenska universitet. Den kallas jämställdhetsintegrering. Det låter inte så farligt. För vem är emot jämställdhet mellan könen? Men jämställdhetsintegrering innefattar mycket mer än så. Begreppet jämställdhet används bara som en täckmantel för en mer radikal och djupgående process som i grunden förändrar och förvanskar vad ett universitet ska vara.

Styrprocesser, budgeter, rekrytering, tilldelning av forskningsmedel, kurslitteratur ? alla nivåer av universitetens verksamhet har kommit att präglas av den genusvetenskapliga ideologin. Den meritokratiska ordningen, själva grundstommen i akademin, har åsidosatts. 

Försvinnande lite har skrivits om detta. När det har nämnts i riksdagen har det endast varit i positiva ordalag av socialdemokrater som gör reklam för sin egen politik, eller rektorer som tar ställning för genusideologins särställning. Den akademiska friheten är under attack, men nästan inga kritiska röster hörs. Varför är det så?

De som driver på processen är en politisk radikal minoritet, men de har enormt inflytande över kunskapsproduktionen i Sverige. Universiteten själva klarar uppenbarligen inte att erbjuda motstånd mot radikalerna som tar över från insidan. Tvärtom bjuds de att sitta med vid beslutsborden. I dag går forskare som inte anpassar sig miste om forskningsmedel och tjänster, eller tvingas bort på annat sätt. Undervisningen får en ideologisk slagsida, vilket går ut över studenterna. Sökandet efter sanning ska inte tvingas underkasta sig en viss ideologi. 

Det är inte bara universiteten som är drabbade. Mina källor inifrån Regeringskansliet, Försvarsmakten och olika myndigheter berättar liknande historier. Jämställdhetsintegreringen och genuscertifieringar breder ut sig även där. 

Jag vill granska genusideologin och kartlägga dess inflytande. Vetenskapen måste ta tillbaka makten från ideologin.

Granskningen i Svenska Dagbladet kan läsas här www.svd.se/om/statsfeminismen

Minst 79 miljoner kronor har de senaste fem åren gått till genusvetenskaplig forskning i Sverige. Samtidigt vädjar nu 26 genusvetare, i ett brev till rektorer för Sveriges universitet och högskolor, om ökat stöd för den genusvetenskapliga forskningen. ?Vårt handlingsutrymme krymper?, hävdar de.

www.varldenidag.se/nyheter/genusvetare-vadjar-om-okat-stod-fran-rektorer/reprjy!SNKcivOo2PYPni1dnjcoPQ/