hoolabandoola88 skrev 2019-06-19 17:08:18 följande:
Nu handlar ju det i synnerhet om en kortsiktig effekt. På längre sikt är detta dock inte bra siffror med hänvisning till skattesänkningarna då det är just under goda tider man bör förvalta och dra in resurser som istället ska användas när konjukturen är sämre. Påminner lite om situationen i Sverige där regeringen valt att slösa och lova nu när statsfinanserna är goda. Varför inte spara dessa resurser till nästa lågkonjunktur?
Detsamma gäller tullarna. Under en högkonjunktur tycker jag inte att det är lämpligt att stänga landet för import. Effekten kan bli det rakt motsatta när en finanskris slår in (vilket vi kunde se under 2008 års lågkonjunktur).
Sen får du inte heller glömma att Carter blev president under en mycket svår kris och till hans försvar blev statsfinanserna goda då de gick in i 80-talet.
Klyban får ursäkta min otroligt barnsliga ton i detta inlägg. Hoppas hans ton kan vända skutan rätt med sina vuxna inlägg :(
Tullar: är ett sätt att pressa andra länder att gå med på eftergifter. Fungerade med Kanada, Mexiko och EU. I och för sig är det inget fel med tullar men Trumps avsikter är att införa en mer rättvis frihandel. Han vill inte ha långvariga tullar. "Att stänga landet för import" är en extrem överdrift. Men tittar du på Kina så kan du prata om att stänga landet för import.
Skatter. Din keynesianska synpunkt (om jag förstod dig rätt) att politiker ska dra ner i högkonjunktur och expandera i lågkonjunktur fungerar inte i verkligheten. Politikerna drar aldrig ner på nånting. När det blir skattesänkningar så kan pengarna användas på ett produktivt sätt.
Carter hjälpte knappast till heller.