Men du glömde ju av att statsfinanserna går EXTREMT dåligt och på överdriver klara röda siffror.
Men den som inte vill erkännas såna här saker, den tar till ad hominem ser vi.
Igen så går statsfinanserna på knäna, många siffror på det röda, och tarifferna ökade handelsunderskottet till Kina.
Och jag förstår du tycker han är dålig president, då han inte lyckats förbättra statsfinanserna som lovat.
Statsskulden skulle nu gått ned med ~10% enligt trump han sa ju det, men det precis omvända har skett.
Och undra undra om detta har med den permanenta skattelättnaden till personer som inte är det allra minsta behov av pengar.
Där kan vi nog härleda större delen av trumpens statsskuld ökning.
Intressant att du inte pratar dagens ekonomiska politik och det nämnda, tycker inte du?
För det gör jag.
Hur kan du tro jag ska prata om det och när vi pratar om tariffer trump har gjort?
Hört talas om whataboutismen?
Har aldrig ens en gång sagt jag är kunnig i ekonomi, det jag pratar om är sånt alla kan se med egna ögon.
Även du!
Detta är siffror ALLA kan se, och har uppstått efter politiska beslut av nuvarande POTUS och följe.
Whataboutism är inget perspektiv, det måste väl även du förstå också, eller?
Vart tog ditt viktiga ad hominem vägen att jag säger jag påstod jag kan så mycket om ekonomi?
Den var faktiskt rätt rolig, då jag aldrig hävdat nått sånt.
Dock var dessa siffror inget som ekonomi behövde förklara då vi vet statsskuld skenar iväg okontrollerat.(deta pga permanenta skattelättnader till de allra rikaste)
Vi vet att tarifferna ÖKADE handelsunderskottet, fast man sa det skulle minska med tariffer.
Det är såna här småsaker som ALLA kan se, utan du, som vill prata min person istället.
Varför är du så besatt av mig där?
Du får läsa det jag skrivit en gång till. Jag ser att du inte är intresserad av en saklig diskussion och det ger mig inget att försöka bemöta ditt svammel.
AD hominem, du verkar helt luta din argument på ad hominem, ad hominem som inte säger nått.
Har du glömt av den permanenta skattelättnaden för endast de rika?(Läs upp dig då)
Vi slutat prata om vad tarifferna skulle göra, för där berättade man ju att handels underskottet skulle gå ned.
Det väntar vi på fortfarande på det ska ske.
Dock en positiv sak, det kommer lite mer mat till Purto rico och andra hjälpställen, då Kina tex inte köper Amerikanska grödor i samma takt.
Men detta är det helt tyst om, det är en gåta för mig.
Men man vill väl inte vara den som ger saker, då är det bättre vara tyst och sen bara ta bort igen senare.
Igen är inte detta jag pratar om, så varför ska jag prata om det för?
Det jag pratade om vet du om, men du vill bara prata om nått annat.
VARFÖR?
Så, eh... vad är poängen? Jag skiter fullständigt i ditt och klybans gnabb här, utan är endast genuint nyfiken på poängen.
Ingen anning, jag var 10 år 1995 och bodde i en annan världsdel.
Men förklara ändå. Jag är rätt smart och kan säkert läsa mig till resten.
Om du citerar mig, så pratar du med mig.
Du pratade om saklighet, men en sådan hade du inte.
Och prata om annat som jag inte ens pratar om, hur ska det ändra socialbidragen till bönerna som nu nått $30miljarder, handelsunderskottet som skulle minskade ökade rejält.
Det är vad jag har pratat om, jag tänker inte prata om annat om du inbilla dig detta, då det är helt irrelevant till det jag pekat på.
Den stora frågan är varför du inbillar dig att prata om annat skulle fungera eller ändra nått på det nämnda.
Och än större fråga är varför du tror kan kräva svar på detta och på nått annat, du är bara för rolig.
Men jag är van att diskuterar med er högerextremister, det brukar alltid gå till så här när de har fel.
Där man väljer person och prata om annat, än inse hur fel det gått på ett område.
Och om någon gång man skulle ha på fötterna på det som man diskuterar, så ser dessa inlägg helt annorlunda ut, att ni aldrig lär er hur lätt lästa ni är.
Ja, jag vet, nu kommer lägga orden i mun på mig som en sista utväg.
Jag får hänvisa till det jag skrivit och beklagar att det inte går att nå fram till dig. Nu får du skriva det du vill för att få sista ordet, vilket jag känner på mig att du kommer att göra, jag har inget intresse av vad än du har för avsikt att föra fram.
Till er som gillat Trump kan jag ju säga som så att jag inte bryr mig ett smack om att vänstern kallar honom för fascistisk, rasistisk, misogyn, homofobisk, transofobisk, whateverfobisk osv. Jag menar vem blir inte anklagad för sånt av vänstern under dessa dagar? Jag tror fanemig att det snart inte finns någon författare före millennieskiftet som inte blivit anklagad för både det ena och det andra. (Ironi kan förekomma i stycket)
Däremot vill jag hävda att hans idé om "america first" och alla tullar kommer att skada USA i allt väsentligt under denna gryende entreprenörera. Att försvåra import när världen blir mer globaliserad än någonsin och entreprenörskapet ökar snabbt är verkligen att göra hela USA och västvärlden en otjänst. Vi behöver hänga med i en mer integrerad ekonomi för gör vi inte det kommer vi att hamna på efterkälken vilket kommer bli meckigt att ta sig ur!
Att öka BNP 4% och lägsta arbetslösheten på 50 år är skräp?? Önskar vi hade sånt skräp i Europa.
Nej, tacka vet jag Obama som hade bnp på 2% och ökade rasmotsättningarna och krigade i åtta år. En stor ledare och fredspristagare. HAHAHAHHA!! Totalt misslyckad. Värre än Carter.
Tullar: är ett sätt att pressa andra länder att gå med på eftergifter. Fungerade med Kanada, Mexiko och EU. I och för sig är det inget fel med tullar men Trumps avsikter är att införa en mer rättvis frihandel. Han vill inte ha långvariga tullar. "Att stänga landet för import" är en extrem överdrift. Men tittar du på Kina så kan du prata om att stänga landet för import.
Skatter. Din keynesianska synpunkt (om jag förstod dig rätt) att politiker ska dra ner i högkonjunktur och expandera i lågkonjunktur fungerar inte i verkligheten. Politikerna drar aldrig ner på nånting. När det blir skattesänkningar så kan pengarna användas på ett produktivt sätt.
Carter hjälpte knappast till heller.
Tullar: är ett sätt att pressa andra länder att gå med på eftergifter. Fungerade med Kanada, Mexiko och EU. I och för sig är det inget fel med tullar men Trumps avsikter är att införa en mer rättvis frihandel. Han vill inte ha långvariga tullar. "Att stänga landet för import" är en extrem överdrift. Men tittar du på Kina så kan du prata om att stänga landet för import.
Skatter. Din keynesianska synpunkt (om jag förstod dig rätt) att politiker ska dra ner i högkonjunktur och expandera i lågkonjunktur fungerar inte i verkligheten. Politikerna drar aldrig ner på nånting. När det blir skattesänkningar så kan pengarna användas på ett produktivt sätt.
Carter hjälpte knappast till heller.
LOL.
Samarbetet mellan EU och USA syftar till att sänka alla tullar till noll. Rimmar illa med bilden av Trump som "stänga landet för import"
www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-juncker-european-commission-joint-press-statements/
De låga skatterna bör vara permanenta oberoende av konjunktur, om de inte går att minska ytterligare förstås.