Anonym (miaochanna) skrev 2018-11-24 02:07:02 följande:
Ja, jag håller med om att det borde uttryckas annorlunda. Och att det inte löser något problem att uttala sig så. Frågar du mig så tycker jag absolut inte att det är ett bra sätt att föra en konstruktiv dialog på. Självklart är det provocerande att gå ut och generalisera en grupp så. Det gäller ju åt alla håll. Och det löser ingenting, och är såklart provocerande om man inte tar sig tid att försöka förstå och lyssna på vad som ligger bakom orden.
Kvinnornas gräns har nåtts nu, i frågan om hur den generaliserade synen på kvinnan har sett ut historiskt fram tills nu, tillsammans med de orättvisor som finns och med tanke på att det fortfarande än idag sker så mycket våld av män mot kvinnor som grupp.
Om det var tusentals män som våldtogs årligen, och en hel del av dom som dödades av sina kvinnor, och lika många som misshandlades, etc. etc. etc. hur hade du tänkt om gruppen kvinnor då? Du vet såklart att "inte alla kvinnor är så", men uppenbarligen en hel drös ändå, och hur vet du vem av alla kvinnor du kan lita på?
Det hade inte känts så konstigt om det var män i ett sånt läge som i desperation för att rätta till problemet uttryckte sitt kvinnohat här och där på sociala medier. Ställt mot allvaret i vad en alltför stor del av kvinnorna utsatte männen för och graden av de extremt allvarliga brotten. Men jag förstår dig, det är aldrig ok att uttrycka hat mot någon grupp. Så varför pratar vi inte om den gruppen män som faktiskt statistiskt sett bär på ett sånt stort kvinnohat att de begår dom här brotten åreligen? (en parentes bara)
Är att feminister går ut och uttrycker sitt "manshat" på nätet en lösning på problemet? Nej, såklart inte. Men kanske bidrar det på något sätt iaf, som ett rop om att något är otroligt sjukt i samhället när det finns såna här mönster. Och att man till sist när siffrorna om antalet våldtäkter och mord fortfarande, år efter år är så gott som samma, (iaf har varit) så pallar man väl inte längre och uttrycker sig så.
Jag tycker inte att det går att jämföra denna grupp feminister som använder sitt vokabulär med Hitler, det är lite och ta i kanske. Men jag tror att du har rätt, att de som går ut och uttalar sig så vill skapa reaktioner och provocera. Självklart vill dom det. Det konstiga är att inte fler män ser vad som ligger bakom deras ord, ooch via sina empatiska förmågor känner sympati istället och gör något. Ibland känns det som att det är mer upprörande och rösterna man hör från männen är just kritik mot vilka ord som används av feministerna. Istället för att man försöker se bakom orden, för att förstå vad dom kommer ifrån. Och varför dom egentligen uttrycker sig så. Det är ju inte för att det är kul.
Samma sak gäller ju för män, det är ju lika viktigt att se vad som ligger bakom alla övergrepp och våldet mot kvinnor, t.ex. Och det måste ju på något sätt vara en skev syn i hur man ser på kvinnor.
Som sagt, kanske har det behövts en motreaktion, att några gått ut och kallat det "manshat" för att skapa nån slags uppmärksamhet, i desperation, åt den viktiga frågan om skillnaderna som finns i jämställdheten mellan män och kvinnor. Men jag tycker absolut att man kan hoppa över order "hat", det löser ingenting. Snarare är det ju såklart provocerande, vilket också förmodligen är meningen att det ska vara.
Det blir samtidigt provocerande när reaktionen från män om att vissa kvinnor uttrycker sig så blir att man ifrågasätter kvinnornas ordval istället för att se vad som ligger bakom. Diskussionen hamnar fel. Jag tycker inte att det är så big deal att de säger så för att skapa uppmärksamhet, för den uppmärksamheten behövs i den här frågan.
I sammanhanget, om man tar den ändå relativt lilla grupp kvinnor som uttrycker sig så (är inte alla kvinnor och alla feminister som gör det) och ställer dom mot den grupp män som beter sig illa mot kvinnor (inte alla män) men samtidigt så pass många, att var och varannan kvinna i landet någon gång varit med om sexistiska påhop och övergrepp (i varierande grad) så känns ju det som ligger bakom att kvinnorna uttrycker sig så tusen gånger värre. Och att det finns ett mönster här i hur män ser på män kontra kvinnor, eftersom vissa män inte ens verkar veta vad som är att gå över gränsen.
Tror inte jag hinner kommentera på allt du skrev, men intressant att läsa och fint att du har en sansad och lugn ton, till skillnad från hur det brukar bli när det diskuteras feminism och jämställdhet på FL :)
Jo nazism-koppling var långsökt som jag skrev, men i grunden är finns det likheter. Hat som riktas mot en stor grupp som anses medföra problem för samhället. Ingen hade väl nånsin kunnat tro att 6 miljoner judar skulle mördas några år tidigare, ändå så hände det? Jag menar man får inte vara för naiv när det handlar om hat mot grupper, då vi har bevis från historien vad som kan hända. Men jag tror dock inte det kommer hända med gruppen män :)
Det att lyfta fram problemet med mäns dåliga beteenden genom att uppröra många män så att de känner sig träffade tror jag har gett en negativ effekt, och smutsat ner feminismen till att många jämför det med manshat numera. Fokuset har legat så på just manshat att man inte kommit åt att förstå budskapet bakom det, ifall det finns ett annat budskap där. Och jag tänker att om någon metod för att få fram vad man menar gång på gång visar sig inte fungera, då är det hög tid att byta metod. Det kommer ju inte bli bättre av att ännu en radikalfeminist skriver en artikel om att hon hatar män. För att få män att börja bry sig tror jag de måste känna sig inbjudna, och det gör de flesta inte när de tror att feminsiterna hatar dem. Så funkar folk. Jo jag vet att det bara är några få extrema som säger detta, men dessa är ju de som också styr vad feminism är och det som når fram till folk.
Undrar varför vi inte hör så mycket från högerfeminister i media? De skulle kunna balansera upp debatten tror jag. Eller så är det jag som får information från fel håll.
