Vi vill att varderas särkullbarn ej ska ärva arvslott!
Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-06 10:54:16 följande:
Märkligt att ingen citerar detta..
Inlägg från: Anonym (visa)
|
-
Varför skulle någon citera detta? Det är ju precis samma information som förmedlats till dig. Du kunde alltså nöjt dig med att googla Expressen från början.
-
Ja, det är smart.... och skrevs redan som 3e kommentar i tråden.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-07 06:51:19 följande:
Smart!
-
Nej, vänta lite nu.... om Augusts två barn får sin laglott enl testamente så har de fått sitt. De får inget mer när Augusts fru avlider.Sharper skrev 2018-11-07 18:57:10 följande:Skrivs det då testamente och enbart laglotten som gäller får Augusts 2 tidigare barn 100 000:- Var. Felicia får inget automatiskt utan får vänta tills du gått bort också innan hon får något arv och när du gått bort får även de 2 tidigare Barnen sin resterande del av arvet.
-
Hur rättvist det blir beror ju också på om särkullbarnens andra förälder ger dem laglott eller hela arvslotten. Det kan ju sluta med att barnet enbart får laglott från bägge sidor Medan gemensamma barnet får hela sin arvslott. Hur mycket det blir rent konkret handlar ju om hur mycket där finns i vardera bo.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-08 07:55:22 följande:
Fast det blir ju rättvist som en jurist förklarade för oss en gång, eftersom särkullbarnen annars får mer än bröstarvingar, iom särkullbarnen har föräldrar på andra sidan som vårt gemensamma inte får del av. Alla barn har två egna föräldrar att ärva, oavsett nyfamilj.
-
Då ärver väl alla din sambos barn hela sin arvslott av honom? Inte att vissa barn endast får sin laglott.sextiotalist skrev 2018-11-08 08:04:46 följande:
Det är något som glöms av. Min sambos barn kommer inte få det knapert, eftersom det finns både fastigheter och mark på deras mammas sida. Så att de inte kommer ärva något av mig, innebär inte att de kommer hamna på bar backe. Vår son har endast mig (och pappan) att ärva, samtliga barn kommer ärva från deras pappa lika mycket. Så rättvist det kan bli.
Nu har vi ingen gemensam fastighet, men om vi skaffar detta, så kommer vi nog göra en skrivning som liknar svärfars (dvs det lönar sig att vänta tills båda är borta). Men nu är vi förbi småbarnsåren, vi skulle var och en klara sig på egen hand, så jag tror att man också måste tänka var man är i livet.
-
Ja, totalt, när båda föräldrarna är döda, men skall det verkligen ärva mer av den förälder som det har gemensamt med särkullbarnen?Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-08 08:18:02 följande:
Ett barn som bor med sina båda föredrar ska ärva mer än särkullbarnen.
Alla pappans barn borde ärva lika stor del av honom när han dör. Du vill ordna så att hans barn sedan tidigare bara skall få sin laglott medan ert gemensammå barn får hela sin arvslott.
Exakt hur stor delen blir beror ju på hur många syskon det finns, vilket alltid är fallet. Finns 8 halvsyskon får man såklart mindre del än om det bara finns 2.
Om din man har 300 000 att fördela mellan sina barn så bör hans bägge tidigare barn och ert gemensamma få 100 000 kr var (arvslott) för att det skall vara rättvist. Inte att det gemensamma får 200 000 och de bägge andra får 50 000 var (laglott).
Jag förstår att det gemensamma inte får ut sina 200 000 direkt i så fall utan först när den andra föräldern dör, vilket är just vad ni vill åt (att ni kvarlevande vuxna får så mycket som möjligt), men i slutändan får då det gemensamma barnet mer.
Ni tänker mer på er själva än på rättvisa mellan barnen. Skall det bli mer rätt bör ni ta livförsäkring för att kunna ge alla barn sin arvslott, inte bara laglotten. -
1) det hjälper livförsäkring till med.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-08 08:38:33 följande:
För att den andra föräldern behöver 1.bo kvar med barnen, 2.försörja de kvarlämnade barnen (de andra får stöd från staten), 3.bägge föredrar har gemensamt byggt upp något för sina gemensamma barn (som knappast exen ska komma in och snuva). Rättvisa!
2) även här kan livförsäkring användas, men annars är det jobb och ev försörjningsbidrag man använder. Varför skulle den andra föräldern få stöd från staten? Alla pappans kvarlevande barn får väl samma eventuella stöd? Särkullbarnet har också blivit av med en far och försörjare.
3) Det är knappast något ex som ärver något, utan alla pappans barn skall få lika av det som pappan byggt upp. Har han slutat bygga för sina tidigare barn för att han fick ett barn till? Är de tidigare barnen inte värda att ta del av något han åstadkommit åren efter skilsmässan? -
Det behöver han inte göra. Med en bra livförsäkring kan hans tidigare barn få ut hela sin arvslott och du kan ändå få ha kvar boendet och få pengar över.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-08 09:17:53 följande:
Respektlöst! Min make tänker inte sätta sin familj på bar backe till förmån för sina andra barn om det är det du syftar på, det är inget hjärta han äger!!
-
Äger han hjärta att ge sina tidigare barn lägre arv till förmån för nyare barn och fru?Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-08 09:17:53 följande:
Respektlöst! Min make tänker inte sätta sin familj på bar backe till förmån för sina andra barn om det är det du syftar på, det är inget hjärta han äger!!
-
Vad säger maken angående vilket testamente ni skall välja? Skillnaderna mellan de olika varianter ni har borde ändå vara rätt tydliga, så jag antar att han har en åsikt? Gör han efterforskningar precis som du?
-
Att lösa ut någon görs smidigast med en livförsäkring och då behöver inga hus säljas.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-09 05:33:33 följande:Att ärva är pengar man inte hade, men att lösa ut någon är pengar man sparat under en livstid eller en försäljning av ett livsverk. Då ska man trösta makens/makans barn med det och samtidigt ge sina egna ett upp och ner vänt liv, kanske en trång hyreslägenhet på översta våningen. Utan kapital.
Tänk på det ni särkullbarn, ni är inte mer värda än bröstarvingar.
Tänk på att särkullbarn inte är värda mindre än de barn man fått med sin nuvarande partner. -
Det är ingen som skriver så som du tolkar det. Någon skrev att "ärva är något man har rätt till enligt lagen", vilket är helt sant och ett neutralt uttalande.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-09 08:44:08 följande:Det är vidrigt hur ni resonerar "jag har rätt till mitt arv, mina föräldrar ska minsann inte få spendera mina pengar innan dom dör, jag är född med att äga mina föräldrars pengar"... Det är vidrigt! Ingen äger sina föräldrars egendom, ingen av er!
Tvärtom har många skrivit att de önskar att deras föräldrar använder sina pengar och att de inte alls vill ärva några stora summor.Problemet är att du använder juridiska termer på ett felaktigt sätt. En bröstarvinge är "avkomlingar till en avliden i rakt nedstigande led, dvs barn samt barnbarn och barnbarnsbarn". På så vis är både särkullbarn och nuvarande gemensamma barn lika mycket bröstarvingar till den avlidne. Det blir då väldigt fel om du skriver som att särkullbarnen inte är bröstarvingar, även om det kanske framkommer hur du egentligen menar. Juridiken är viktig, och det är därför viktigt att få termerna rätt.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-09 08:44:08 följande:Med särkullbarn och bröstarvingar menar jag att bröstarvingar (som i gemensamma) till sammanboende inte får ut sin rätt med detsamma medan särkullbarnen får. Trodde jag framgick, men tror ni tolkar in som ni VILL, ni har bestämt er på förhand!Frågan är om dina (och din mans) tidigare barn är MINDRE värda? Ni vill ju att de skall få mindre arv än de gemensamma barnen. Ni verkar vilja ta bort halva arvslotten för all framtid, istället för att testamentera att de får ut den när bägge är döda, alternativt lösa ut dem med livförsäkring.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-09 08:44:08 följande:Mina biologiska ska inte sätta min man och gemensamma på gatan, de är inte mer värda!Du har fått väldigt många bra råd i denna tråd. Du är trots detta den som är allra mest otrevlig.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-09 08:44:08 följande:Så om ni inte har förstånd att begripa det så vandra vidare till en mer lättbegriplig tråd!
Här är min tråd och era åsikter om nåt jag inte bett om är totalt ointressanta, ovidkommande och helt löjliga! -
Man kan ofta ta livförsäkring på ganska höga belopp. Nu vet ju ingen här vilka summor det handlar om för er att lösa ut era särkullbarn, men troligtvis inte miljonbelopp. Då kan ni lätt lösa ut barnen och ändå ha en hel del kvar för egen del.Anonym (Ylva/TS) skrev 2018-11-09 10:16:26 följande:För att vi inte vill ge en hel livförsäkring till särkullbarn, vi vill kunna leva tryggt efter gud förbjude varandras bortgång. Vi har liksom fler barn än bara de specifika barnen att ta hand om. Jag tycker inte särkullbarn ska snuva åt sig på direkten, utan vänta som alla andra och nu går inte det juridiskt, så då vill vi minimera det så gott det går.
Jag har tex en livförsäkring där min man får ut drygt 3 miljoner om jag dör. Då kan han klara sig ett bra tag även med låg inkomst. Han har barn sedan tidigare. De barnen kommer få ut sin arvslott om han dör, men eftersom nästan allt av värde i vårt bo tillhör mig som enskild egendom blir det ingen stor summa att lösa ut.
Särkullbarnen har ju redan "väntat som alla andra", på det vis att de flesta andra inte behöver vänta på att en icke-familjemedlem dör innan de får sitt arv. Om du, som deras mamma, dör vill du att de skall behöva vänta på att din nya man dör innan de får sitt arv (som de inte alls är släkt med). -
Bara en tanke.... för att skydda barnens arv k kanske det är en bra idé att skriva att det de ärver skall vara enskild egendom?Anonym (XXX) skrev 2018-11-13 12:32:09 följande:
Håller med om att gå till en riktig advokat. Det är dyrt - hutlöst dyrt, jag tycker att de får ta ut för mycket för en enkel konsultation. Men det är ändå småpengar, jämfört med hur dyrt det kan bli för det barn som inte får ut det som ni ville att det skulle ha, bara för att ni sparade in på advokaten...
Själv har jag inte ens ett testamente och inget behov av advokater. Men det beror på att jag är skild, singel och har två barn med samma pappa. Utfallet blir som jag vill även utan testamente: mina barn får allt jag äger, och båda får lika mycket! (Om det går bra för barnen när de blir vuxna och jag vet att de klarar sig ändå, så kanske jag testamenterar 10 000 till mitt politiska parti... men det är också en enkel skrivelse, som inte kräver advokat.)