Vi vill att varderas särkullbarn ej ska ärva arvslott!

Jag skrev att MINA SYSKON fick olika, läs rätt!! Innan du kommer med ifrågasättande om vad min pappa gjort!! Så respektlöst!! Så lågt!

I ett annat inlägg skrev jag att jag TYCKER gemensamma barn ska få olika inte att det var fakta, men så skriver du spydigt "fakta?".

Respektlöst! Min make tänker inte sätta sin familj på bar backe till förmån för sina andra barn om det är det du syftar på, det är inget hjärta han äger!!

Bra låt mig va!

Det är vidrigt hur ni resonerar "jag har rätt till mitt arv, mina föräldrar ska minsann inte få spendera mina pengar innan dom dör, jag är född med att äga mina föräldrars pengar"... Det är vidrigt! Ingen äger sina föräldrars egendom, ingen av er!

Med särkullbarn och bröstarvingar menar jag att bröstarvingar (som i gemensamma) till sammanboende inte får ut sin rätt med detsamma medan särkullbarnen får. Trodde jag framgick, men tror ni tolkar in som ni VILL, ni har bestämt er på förhand!

Vad jag vill ge och inte ge har ni inte ett s***t med att göra! Ni ska inte bry er om det öht och ni behöver alls inte kommentera med det, för jag har från början diskuterat om alla särkullbarnen, mina likaså! Mina biologiska ska inte sätta min man och gemensamma på gatan, de är inte mer värda! Så om ni inte har förstånd att begripa det så vandra vidare till en mer lättbegriplig tråd!

Här är min tråd och era åsikter om nåt jag inte bett om är totalt ointressanta, ovidkommande och helt löjliga!

Det är ingen som skriver så som du tolkar det. Någon skrev att "ärva är något man har rätt till enligt lagen", vilket är helt sant och ett neutralt uttalande.
Tvärtom har många skrivit att de önskar att deras föräldrar använder sina pengar och att de inte alls vill ärva några stora summor.Problemet är att du använder juridiska termer på ett felaktigt sätt. En bröstarvinge är "avkomlingar till en avliden i rakt nedstigande led, dvs barn samt barnbarn och barnbarnsbarn". På så vis är både särkullbarn och nuvarande gemensamma barn lika mycket bröstarvingar till den avlidne. Det blir då väldigt fel om du skriver som att särkullbarnen inte är bröstarvingar, även om det kanske framkommer hur du egentligen menar. Juridiken är viktig, och det är därför viktigt att få termerna rätt.Frågan är om dina (och din mans) tidigare barn är MINDRE värda? Ni vill ju att de skall få mindre arv än de gemensamma barnen. Ni verkar vilja ta bort halva arvslotten för all framtid, istället för att testamentera att de får ut den när bägge är döda, alternativt lösa ut dem med livförsäkring.Du har fått väldigt många bra råd i denna tråd. Du är trots detta den som är allra mest otrevlig.

Då är de ju bara att ge barnen den summan som är laglotten (om man skriver testamente om det aåklart) så är det ur vägen... min man har bott på gården i 10 år, hans barn är födda här. Vi äger hälften var men hans halva är enskild egendom. Går han bort före mig bor jag kvar och löser ut hans barn med laglotten med hjälp av livförsäkringen, resterande del får de när jag gått bort. Allt står i de papper vi skrivit hos juristen. Men när jag går bort delas inte resterande arv på 4 barn (jag har 2 barn och min man har 2 barn) utan hans barn ska ha en mindre del eftersom de fått en del redan tidigare.

Hans halva är hans enskilda egendom? Förstår du vad det innebär? 

Som jag tolkar det: om han dör först, så blir hans dödsbo den enskilda egendomen (=50% av gården), PLUS hans 50% andel av giftorättsgodset, där din andel av gården ligger. Summan blir att 75% av gårdens värde ingår i hans dödsbo, och du har bara 25% kvar. 

Har han testamenterat egendomen till dig? Alltså så att hans barn bara ska få ut sin laglott (=den del man inte kan testamentera bort)?

Om ja; då får barnen hälften av 75%s delen av gården de annars skulle ärva. Alltså 37,5%. Du själv har majoritet, 62,5%, och kan köpa ut dem.

Om Nej; då ärver hans barn (för ni har alltså inga gemensamma?) 75% av gården. Du sitter på 25%, och dina barn får ännu ingenting. Hans barn har majoritet och kan tvinga dig att flytta ut...

Jag ska förtydliga.

Mina barn får inte ärva gården pga att deras pappa är en blodsugande utnyttjare som inte har några problem med att sätta andra i skuld eller att sno saker från sina egna barn (han är periodare) och sälja vidare. Det var en hemsk tid i mitt liv. Jag och barnen satt i 20.000:- hyresskuld pga honom (lång historia). Hans far i sin tur satte honom på kronofogden med 50.000 den dagen han fyllde 18. Jag ser ingen anledning till att han bryter mönstret om jag skulle dö och han få full förfogande rätt till barnens pengar. Han skulle lätt kräva pengar av min nuvarande man och skulle kunna lura till sig huset av barnen. Den biten ser jag framför mig.

Min mans barn får inte ärva huset pga att deras mamma är girig och egoistisk och har tjejerna runt lillfingret, hon skulle lättvindigt kunna lätt övertala dom om att ta huset från mig, då hon även är väldigt svartsjuk på mig och hon är pengaglad.

Så ni förstår om huset skulle falla i händerna på någons barn så skulle huset falla ur närmsta släkten, om vårt gemensamma barn ärver så stannar det i släkten. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara det på ett bättre sätt, utan att få anklagelser slängt kors och tvärs. Oavsett är detta hur vårt liv ser ut, vad ni än tycker om det. Jag har aldrig någonsin bett nån av er om råd huruvida vi går rätt tillväga eller inte om just DET, bara om hur vi ska skriva i testamentet. Beslutet är redan taget om detta. Därav min fientlighet. Punkt slut.

Förstår ni inte - fråga! Släng inte ur er dumma kommentarer! Jag är faktiskt en människa bakom dessa kommentarer, och jag ber alla om ursäkt som jag skrivit illa till, om ni upplevt så. Men jag blir ledsen av hur lättvindigt man blir anklagad och bedömd i saker man aldrig bett om. Så respektera det nu. Tack.

Jag ska förtydliga.

Mina barn får inte ärva gården pga att deras pappa är en blodsugande utnyttjare som inte har några problem med att sätta andra i skuld eller att sno saker från sina egna barn (han är periodare) och sälja vidare. Det var en hemsk tid i mitt liv. Jag och barnen satt i 20.000:- hyresskuld pga honom (lång historia). Hans far i sin tur satte honom på kronofogden med 50.000 den dagen han fyllde 18. Jag ser ingen anledning till att han bryter mönstret om jag skulle dö och han få full förfogande rätt till barnens pengar. Han skulle lätt kräva pengar av min nuvarande man och skulle kunna lura till sig huset av barnen. Den biten ser jag framför mig.

Min mans barn får inte ärva huset pga att deras mamma är girig och egoistisk och har tjejerna runt lillfingret, hon skulle lättvindigt kunna lätt övertala dom om att ta huset från mig, då hon även är väldigt svartsjuk på mig och hon är pengaglad.

Så ni förstår om huset skulle falla i händerna på någons barn så skulle huset falla ur närmsta släkten, om vårt gemensamma barn ärver så stannar det i släkten. Jag vet inte riktigt hur jag ska förklara det på ett bättre sätt, utan att få anklagelser slängt kors och tvärs. Oavsett är detta hur vårt liv ser ut, vad ni än tycker om det. Jag har aldrig någonsin bett nån av er om råd huruvida vi går rätt tillväga eller inte om just DET, bara om hur vi ska skriva i testamentet. Beslutet är redan taget om detta. Därav min fientlighet. Punkt slut.

Förstår ni inte - fråga! Släng inte ur er dumma kommentarer! Jag är faktiskt en människa bakom dessa kommentarer, och jag ber alla om ursäkt som jag skrivit illa till, om ni upplevt så. Men jag blir ledsen av hur lättvindigt man blir anklagad och bedömd i saker man aldrig bett om. Så respektera det nu. Tack.