Flygbolag vägrar ansvar

De har rätt, flyget är ingen lekplats.

Ska försöka göra en lång resa kort återgiven:

Jag reste mellan Thailand -Sverige med min 9 mån dotter, med Norweigan.

I raden framför sitter en man, påverkad/berusad och uppför sig såpass illa att denne blir hämtad av beväpnad polis vid ankomst till Sverige. Mannen gör flera utfall mot personal under flygresan, skriker och kastar öl.

Rädd att mitt barn ska komma till skada lämnar jag min plats och går runt i bakre delen av planet i ca 5 timmar av en 12 timmars resa. Är desdutom gravid så det är tungt. Personalen där meddelar att flyget inte är en lekplats, uppenbart irriterad av att jag inte är på min plats. Trots att jag meddelar att det sitter en aggressiv man framför mig och vi har fått öl över oss. Ingen i personalen tittar ens på oss under de turer de har i konfrontation med mannen. Jag hade önskat att vi blivit förflyttade eller att de åtminstone sett mig och sagt, ?vi vet att du sitter där, tryck i panelen för att påkalla oss så kommer vi på stört om det behövs?.

Väl i Sverige ska resan fortsätta inrikes med samma bolag, Norweigan. Min bebis finns inte med i deras bokning trots att hon är med på den biljettutskrift jag visar upp. Jag har dessutom ringt till Norweigan för att få hjälp med bokningen för henne, och betalat för den hjälpen. Vi lyfter med ca 40 min försening då det tar tid för incheckningen att lösa detta, vilket skapar en kö bakom mig.

Jag har begärt ersättning av Norweigan för brist på både säkerhet och service. De svarar att deras personal är mkt proffessionella men att de har medliddnde för min upplevelse. Jag hävdar ersättning igen, Norweigan nekar och svarar att de inte längre kommer att kommunicera med mig längre om detta.

Jag är arg så det kokar, men vad gör jag nu??

På långflygningar är det ju faktiskt precis vad det är, mer eller mindre.

Däremot borde de nekat honom att köpa mer när han började bli för full. Såvida han inte smygsöp på sin taxfree. Eller drack av sin stolgranne. Vad menar du att de i så fall skulle gjort? De kan ju inte gärna göra som på krogen och slänga ut honom.

Angående stycke ett håller jag fullständigt med dig.
Jag misstänker ju att han smygsupit på taxfreespriten, det känns verkligen som att det ligger till så.

Jag har en bekant som var nära att bli vägrad ombordstigning på ett utrikesplan. Hon var rätt bra på snusen, jag var med på samma resa. Dock reste jag inte med henne. Så jag såg det hela.

Andra stycket däremot håller jag inte alls med. När man åker iväg på semester och har beställt mat så vill iallafall jag ha ett gott vin till maten. En gin och tonic och kanske en Baileys till kaffet. 
En idé vore kanske att man hade någon form av begränsning hur mycket man får köpa?

Fast jag kan säga att jag har rest utrikes otaliga gånger och har inte en enda gång sett någon som varit odrägligt berusad. Aldrig.
Glad i hatten, visst. Men inte mer än så.

För att det serveras alkohol.
För att en massa springande ungar är en säkerhetsrisk, plus att de är i vägen för flygvärdinnorna som redan har mycket begränsat utrymme. Är det så svårt att förstå?

Nej, fast nu pratade jag rent generellt.
I ts fall var det nog så att hennes krypande bebis och hon själv var i vägen.

Det går inte att ta över det lilla utrymme som finns på ett flygplan för att tillfredsställa en missnöjd unge.

Just därför anser jag att småbarnen inte bör flyga mer än yttterst nödvändigt. Vilket charter är. Och det är charter jag diskuterar även om det kanske inte var det ts använde sig av på sin resa.

Nä det var riktigt illa att de inte förhindrade att han klev på planet alternativt blev så full under flygningen. Och självklart var det en obehaglig situation för ts (och säkert många fler på flighten) men vad ska de ersätta henne för?

Hen?
Ts är en gravid kvinna.