SDs propagandafilm

Är det så himla konstigt om någon frivilligt vill sterilisera sig?

Absolut inte okänd. Personen namnges i SD-filmen. Bara kolla om du undrar.

Jag tycker tvångssterilisering är ganska otäckt. Med eller utan hyllningar till de som drev på det.

Det är bra att du anser att någonting är sant i filmen. Men vad var det som var lögn?

Det är klart filmen inte visar något nytt. Syftet med filmen var ju antagligen att visa upp S smutsiga historia eftersom andra glatt presenterar SD's d:o.

Men det är lite roligt. Inget är nytt, men ändå påstås det vara lögner. Man blir nästan förvånad, men bara nästan.

...
Men det är lite roligt. Inget är nytt, men ändå påstås det vara lögner. Man blir nästan förvånad, men bara nästan.

Jag vet precis vad som diskuterats och det är pretty obvios att du inte kan påvisa några direkta felaktigheter i SD-filmen.

Nej, jag tycker vare sig Hitler eller Stalin ska få beröm för att de bjöd barn på glass eller dylikt.

Jag har en nyhet till dig. Man kan inte föda barn efter könsbyte. Det kan inget riksdagsbeslut i världen ändra på.

Tycker du det är bättre med tvångssterilisering av de kommunistregimen bedömer som svagbegåvade?

I övrigt tycker jag det finns en poäng i att en man är en man och en kvinna är en kvinna.

De flesta klarar av att se skillnaden.

Min tanke är att SD blivit lite trumpna över att själva bli smutskastade. Därför gjorde de en film på ungefär samma nivå.

Varför menar du att filmen måste innehålla saker som du inte kände till. Det kan välvara viktigt att diskutera S mörka historia ändå? Har ingen aning om hur pålästa SD-anhängare är. Troligen varierar det. De flesta är inte så pålästa.

Ja, Aftonbladet används, men det visste väl alla? Men att Aftonbladet då var ägd av Krüger spelar väl ingen roll? Vem ifrågasätter idag gammelmedia p.g.a ägarskap? Klart det inte är en miss. Man tycker kanske inte ägarskapet var relevant eller så väljer man att inte ta upp det för att förstärka sitt budskap. Så gör ju alla. T.ex de som hävdar att någon idag vill tvångssterilisera transsexuella.

Man använder historia för att belysa att även S har en mörk historia. Att tvångssteriliseringar pågick inpå 70-talet är ett problem för S. Hur räknar du egentligen? 70-talet är inte 70 år sedan.

Historia är historia. Tycker det är ohederligt att lägga en tidsgräna som passar en själv.

Saken är den att filmen består av sanningar, ingen som har lyckats påstå något annat, även om hela svenska mediakåren fick panik och tog in expert efter expert för att försöka hitta brister i filmen. 

Nä detta är inget som de lär ut i skolan, utan sådant som begravts, det finns även mer hemligheter begravda i arkiven, men som Sossarna har balat med sekretess, för att det inte ska se dagens ljus. Saken är den att Sossarna alltid pratar om andras historia men sällan vill höras vis sin egen. Är ju därför denna filmen har kommit till. Helt rätt enligt mig.

De säger heller inte i filmen att Aftonbladet var en socialdemokratiskt ägd tidning i filmen, men Aftonbladet var ändå en tidning som stöttade socialdemokraterna och arbetarrörelsen under 30 och 40 talet även om de först på 50-talet blev uppköpta av LO.  Aftonbladet skrev själva under sitt 170 årsjubileum att de stödde den socialdemokratiska regeringen under 30-talet även om de hade andra ägare. Och varför skulle LO och socialdemokraterna köpa en nazisttidning som inte stod för samma värderingar som de själva.

Nej. Du får verkligen inte lära dig om socisldemokraternas lite mer trista historia i skolan. Inte heller att Sverige var en förlängd arm åt tyskarna i kriget, utan att vi var neutrala. Det ända vi gjorde var att förse Tyskland med malm i övrigt så var vi anti-Tyskland och hjälpte judar att fly.

Men självklart har ju en annan bild av vad verkligheten var. Och denna dokumentären visar på det än mer.

Man har väl även hört om tvångskastreringarna och rasbilogin men detta egentligen bara för att Sd tagit upp det. Visste inte så mycket om det i övrigt.

Fick även lära mig om vipeholm under universitetsutbildning. Men då var det bara att man hade givit sockrig kola till utvecklingsstörda människor för att se om socker gav karies. Men att detta var något staten och i högsta grad var socialdemokraterna som låg bakom fick vi aldrig veta. Men det skulle iof vars väldigt mot deras ideal. Då universiteten i Sverige är väldigt vänsterstyrda..

Som sagt, jag tänker inte lägga mig i vad som är rätt eller fel i dokumentären. Det finns säkert en hel del som är rätt och en hel del som glider på sanningen. Men oavsett så fanns det rasism och nazism inom Socialdemokraterna runt andra världskriget och innan dess.

Och visst,jag håller med dig. Det kommer ibland avslöjanden om hur vissa inom SD uttalat sig dumt eller liknande, men jag förstår att ett parti som SD lockar folk som har extrema åsikter. Det viktiga då är vad SD-ledningen gör åt saken och de har varit ganska hårda när det har behövts.

Jag förstår om de med extrema åsikter döljer det när de är nya i partiet och därför har inte SD kunnat göra något åt det p.g.a. att de inte känt till det, men förr eller senare råkar de göra bort sig och skriva ett dumt inlägg på facebook, twitter eller andra sociala medier eller blir påkommen av media och det är bra, för partiet ska rensa ut de som inte kan bete sig.

Det är inte SD's uppgift att bedriva utbildning i historia. SD lyfter fram det sämsta de kan hitta i S historia. D.v.s detsamma som andra partier gör gentemot SD, men då klagar du inte.

Den fakta som presenterades var korrekt.
Får nog vänta ett tag på en film där S beskriver sina misslyckade tvångssteriliseringar i en egen valfilm.

Tycker du att S bedriver faktarevisionism när de påstår att Alliansen vill sänka skatterna med 100 Miljarder?

Eller förstår du att det är helt vanlig valpropaganda?

...

Jag är övertygad om att ni inte ondgjort er och spytt lika illa om det varit moderaterna som producerat filmen. Tänk på det, ni vet att jag har rätt på den punkten.

Tack för ordet, och glöm inte rösta 9 september. Alla röster är viktiga, oavsett vad du tänker rösta på

Måste faktiskt hålla med dig här vilket också var en poäng jag förde i ett tidigare inlägg. Det läggs så otroligt mycket energi på partiers historia istället för att titta på nutiden och framtiden och vad som behöver lösas.

Jag kan slå vad om att om inte alla partier hade kört så hårt på SD's historia genom alla år utan istället koncentrerat sig på nutiden så hade aldrig SD's dokumentär gjorts. Att den gjordes har mest troligt att göra med att man är less på att höra samma tjat om och om igen och ville visa en poäng.

Det finns ingen som kan göra något åt historien. Däremot kan man göra något åt nutiden och framtiden.

Behövs det ens ett historiskt sammanhang för att förstå att det var fel att sterilisera de av socialismen utpekade svagbegåvade?

Vad är det vänstern inte kan acceptera? Är det SD's fel att S begick dessa övergrepp?

Tycker du gör dig lite onödigt dum nu. Han gick med i SD... 94-95 någon gång. Det kallar jag dåtid.